Legalidades de Wearing Military Uniforms no Halloween

No dia 31 de outubro de cada ano, crianças pequenas (e alguns "crianças" não tão pequenas) se vestem de fantasias e vão de porta-a-porta implorando desconhecidos por doces. Algumas dessas pessoas, pequenas e altas, estarão usando réplicas de uniformes militares dos Estados Unidos.

Isso é legal? Você pode vestir o seu pequeno Rambo para se parecer com um oficial do exército dos Estados Unidos? E o seu grande Rambo?

As leis federais relativas ao desgaste dos uniformes militares dos Estados Unidos por pessoas que não estão em serviço ativo são publicadas no Código dos Estados Unidos (USC).

Especificamente, 10 USC, Subtítulo A, Parte II, Capítulo 45, Seções 771 e 772.

Seção 771 afirma:

Salvo disposição em contrário da lei, ninguém, exceto um membro do Exército, da Marinha, da Força Aérea ou do Corpo de Fuzileiros Navais, conforme o caso, pode usar -

(1) o uniforme, ou uma parte distintiva do uniforme, do Exército, Marinha, Força Aérea ou Marinha Corpo; ou

(2) um uniforme, cuja parte é semelhante a uma parte distintiva do uniforme do Exército, da Marinha, da Força Aérea ou do Corpo de Marines

A Seção 772 enumera algumas exceções: > (a) Um membro da Guarda Nacional do Exército ou a Guarda Nacional do Ar podem usar o uniforme prescrito para a Guarda Nacional do Exército ou a Guarda Nacional do Ar, conforme o caso.

(b) Um membro da Milícia Naval pode usar o uniforme prescrito para a Milícia Naval.

(c) Um oficial aposentado do Exército, da Marinha, da Força Aérea ou do Corpo de Fuzileiros Navais pode assumir o título e usar o uniforme de sua classificação aposentada.

(d) Uma pessoa que é dispensada honradamente ou sob condições honrosas do Exército, da Marinha, da Força Aérea ou do Corpo de Fuzileiros Navais pode usar seu uniforme enquanto vai do local de alta para seu lar, dentro de três meses após sua alta.

(e) Uma pessoa que não está em serviço ativo que serviu honradamente em tempo de guerra no Exército, Marinha, Força Aérea ou Corpo de Fuzileiros Navais pode ter o título e, quando autorizado pelos regulamentos prescritos pelo Presidente, usar o uniforme , da mais alta classificação realizada por ele durante essa guerra.

(f) Ao retratar um membro do Exército, da Marinha, da Força Aérea ou do Corpo de Fuzileiros Navais, um ator em uma produção teatral ou em movimento pode usar o uniforme dessa força armada se a representação não tende a desacreditar isso força armada.

(g) Um funcionário ou residente de um lar de veteranos administrado pelo Departamento de Assuntos de Veteranos pode usar o uniforme que o Secretário do departamento militar em questão possa prescrever.

(h) Ao frequentar um curso de instrução militar conduzido pelo Exército, Marinha, Força Aérea ou Corpo de Fuzileiros Navais, um civil pode usar o uniforme prescrito por aquela força armada se o desgaste de tal uniforme for especificamente autorizado de acordo com os regulamentos prescritos pelo secretário do departamento militar em questão.

(i) De acordo com os regulamentos que o Secretário da Força Aérea pode prescrever, um cidadão de um país estrangeiro que se formar em uma escola da Força Aérea pode usar os emblemas de aviação apropriados da Força Aérea.

(j) Uma pessoa em qualquer uma das seguintes categorias pode usar o uniforme prescrito para essa categoria:

(1) Membros dos Boy Scouts of America.

• (2) Membros de qualquer outra organização designada pelo Secretário de um departamento militar
• Parece, na superfície, que a lei é bastante simples, certo? Nenhuma das categorias acima cobre Halloween. Ou, eles?

A seção 772 (f) permite que o uniforme seja usado em uma produção teatral. Trick or Treat é uma "produção teatral"? Ninguém sabe, porque nenhum tribunal já definiu isso. O mais próximo que chegou um tribunal é o Supremo Tribunal, que usou uma interpretação muito liberal da "produção teatral" em SCHACHT v.

ESTADOS UNIDOS, 398 U. S. 58 (1970). Neste caso, o tribunal disse:

Nossos casos anteriores parecem deixar claro que 18 U. S. C. 702, fazendo com que um crime usar nossos uniformes militares sem autoridade é, sozinho, um estatuto válido na sua face. Veja, e. g. , United States v. O'Brien, 391 U. S. 367 (1968). Mas a proibição geral de 18 USC 702 não pode sempre estar sozinha em vista de 10 USC 772, que autoriza o uso de uniformes militares sob certas condições e circunstâncias, incluindo a circunstância de um ator que retrata um membro dos serviços armados em uma "produção teatral". " 10 U. S. C. 772 (f). O argumento do governo neste caso parece implicar que de alguma forma o que esses atores amadores fizeram em Houston não deve ser tratado como uma "produção teatral" no sentido de 772 (f). Não podemos acompanhar essa sugestão. Certamente, as produções teatrais nem sempre devem ser realizadas em edifícios ou mesmo em uma área definida, como um estágio convencional. Também não é necessário que sejam realizados por atores profissionais ou sejam financeiramente financiados ou elaborados. Desde tempos imemoriais, as performances teatrais ao ar livre, muitas vezes realizadas por amadores, desempenharam um papel importante no entretenimento e na educação das pessoas do mundo. Aqui, o recorde mostra sem disputa a preparação e apresentação repetida por atores amadores de um jogo curto projetado para criar na audiência uma compreensão e oposição à nossa participação na guerra do Vietnã. Supra, aos 60 e a esta página. Pode ser que os desempenhos fossem grosseiros e [398 U. S. 58, 62] amadores e talvez não atraentes, mas o mesmo pode ser dito sobre muitas performances teatrais. Não podemos acreditar que, quando o Congresso escreveu uma exceção especial para produções teatrais, pretendia proteger apenas uma categoria estreita e limitada de peças produzidas profissionalmente. Claro, não precisamos decidir aqui todas as perguntas sobre o que é e o que não está dentro do alcance de 772 (f). Nós precisamos apenas encontrar, como fazemos enfaticamente, que o skit de rua em que Schacht participou foi uma "produção teatral" no sentido dessa seção.

Por sinal, ao tomar essa decisão, o Supremo Tribunal também criticou as palavras: "se o retrato não tende a desacreditar essa força armada", do estatuto como inconstitucional. O tribunal disse:

Isso nos leva à queixa do peticionário de que dar força e efeito à última cláusula de 772 (f) impõe uma restrição inconstitucional ao seu direito à liberdade de expressão. Nós concordamos. Esta cláusula em seu rosto simplesmente restringe a autorização de 772 (f) para aquelas retratos dramáticos que não "tendem a desacreditar" os militares, mas, quando essa restrição é lida em conjunto com 18 USC 702, fica claro que o Congresso teve efeito tornou um crime para um ator vestindo um uniforme militar para dizer coisas durante seu desempenho crítico da conduta ou [398 US 58, 63] políticas das Forças Armadas. Um ator, como todos os outros países do nosso país, goza de um direito constitucional à liberdade de expressão, incluindo o direito de criticar abertamente o governo durante uma performance dramática. A última cláusula de 772 (f) nega esse direito constitucional a um ator que usa um uniforme militar, criando um crime para ele dizer coisas que tendem a levar os militares a desacreditar e desconsiderar. No caso em apreço, Schacht foi livre para participar de qualquer skit na manifestação que elogiou o Exército, mas sob a cláusula final de 772 (f) ele poderia ser condenado por uma ofensa federal se seu retrato atacasse o Exército em vez de elogiá-lo. À luz da nossa descoberta anterior de que o skit em que Schacht participou foi uma "produção teatral" no sentido de 772 (f), segue-se que sua convicção só pode ser sustentada se ele puder ser punido por falar contra o papel de nossa Exército e nosso país no Vietnã. Claramente, o castigo por esta razão seria um resumo inconstitucional da liberdade de expressão. A cláusula final de 772 (f), que deixa os americanos livres para louvar a guerra no Vietnã, mas pode enviar pessoas como Schacht à prisão por se oporem, não podem sobreviver em um país que tenha a Primeira Emenda. Para preservar a constitucionalidade de 772 (f), essa cláusula final deve ser afetada pela seção.

Assim, no caso acima mencionado da Suprema Corte, o tribunal definiu "produção teatral" de forma muito liberal, e criticou a inconstitucionalidade da proibição de que o retrato não pretenda desacreditar os militares.

Então, é ilegal que seu filho se veste como oficial da Força Aérea no Halloween? Desconhecido com certeza, mas muito provavelmente não.

Separar da legalidade técnica é se é ou não importante. Se o seu filho usa o uniforme, isso resultaria em prisão e acusação? Praticamente não. De acordo com o nosso sistema legal, os advogados do distrito têm uma ampla latitude de quais violações da lei para processar e quais as quais ignorar.

A sodomia ainda é ilegal em muitos estados. Mas, a menos que haja circunstâncias especiais envolvidas, você terá dificuldade em encontrar uma DA que processe essa ofensa.

Vários anos atrás, havia uma vida de cabelo comprido de hippie em nosso bairro, cujo hábito era (alto) criticar os militares.Sempre que você o visse, em qualquer função ou evento (ou, apenas dando um passeio), ele vomitaria a doutrina anti-militar em qualquer pessoa que fosse tola o suficiente para pausar o tempo suficiente para escutar. Como isso ocorreu em uma cidade onde a maioria da população era de serviço ativo ou militar aposentado, você pode imaginar que ele não era bem-gostado na comunidade.

Então, um dia, ele começou a usar um Army Field Jacket que ele havia obtido de uma loja de excedentes militares. A jaqueta tinha todos os adornos, incluindo a fita "U. S. Army", os emblemas da unidade, um "Ranger Tab" e as insígnias de grau de um sargento-chefe. Obviamente, isso não se ajustou bem com vários membros da comunidade.

Nos contatamos com o departamento de polícia e chegamos até a imprimir 10 USC, Seções 771 e 772 para eles. A polícia consultou o advogado do distrito local, depois nos contou que o escritório da promotora não tinha interesse em processar o caso. Portanto, o departamento de polícia não teve nenhum interesse em prender o indivíduo, ou citando-o com um crime.

Alguns anos depois, eu trabalhava para uma empresa de internet de computadores on-line (CompuServe), como parte de sua equipe de bate-papo on-line. Nós tivemos um usuário freqüente lá que disse que ele era um piloto de teste da Marinha O-6 (capitão). Esta pessoa realmente havia se apresentado em diversos eventos do bate-papo, vestindo o uniforme de um oficial naval. Eu pessoalmente o conheci (duas vezes) e não tinha motivos para duvidar dele. Ele tinha um amplo conhecimento da Marinha e falava perfeitamente na linguagem.

Imagine minha surpresa quando eu aprendi mais tarde que essa pessoa não estava na Marinha - na verdade, ele era um cidadão canadense (na U. S. ilegalmente) e nunca tinha servido no Exército dos Estados Unidos. Quando ele foi pego (no ato de vestir o uniforme, em uma instalação naval), ele foi processado (e dado um período de prisão) por violação de 10 USC 771.

No primeiro caso, o promotor não teve interesse em prosseguindo acusações criminais. No segundo caso, o promotor ficou muito feliz em prosseguir o caso até ao máximo da lei.

Mas, e os serviços militares? Eles se preocupam se os civis usam o uniforme ou partes do uniforme e podem estar dispostos a persuadir uma DA a processar? Parece tão. Alguns dos serviços saíram do seu caminho para incluir restrições nos seus regulamentos de vestimenta e aparência (que não são executáveis ​​contra civis, mas tendem a mostrar a visão desse serviço sobre o assunto).

O Regulamento do Exército 670-1, parágrafo 1-4, afirma:

d. De acordo com o capítulo 45, seção 771, título 10, Código dos Estados Unidos (10 USC 771), ninguém, exceto um membro do Exército dos EUA, pode usar o uniforme ou uma parte distintiva do uniforme do Exército dos EUA, a menos que seja autorizado de outra forma por lei. Além disso, nenhuma pessoa, exceto um membro do Exército de U. S., pode usar um uniforme, qualquer parte da qual é semelhante a uma parte distintiva do uniforme do exército de U. S. Isso inclui os uniformes distintivos e os itens uniformes listados no parágrafo 1-12 deste regulamento.

O parágrafo 1-12 passa a definir "uniformes distintivos e itens uniformes:" a.Os seguintes itens de uniforme são distintivos e não serão vendidos ou usados ​​por pessoal não autorizado:

(1) Todos os chapelaria do exército, quando usados ​​com insígnias.

• (2) Emblemas e abas (identificação, pontaria, combate e habilidade especial).
• (3) Botões uniformes (U. S. Army ou Corps of Engineers).
• (4) Decorações, medalhas de serviço, fitas de serviço e treinamento, e outros prêmios e suas dependências.
• (5) Insígnias de qualquer desenho ou cor que o Exército adotou.
• Isso indica que o Exército não ficaria muito feliz se soubessem que um civil estava usando um dos itens listados acima.

Então, seu filho (grande ou pequeno) vai ser preso e enviado à prisão por usar um uniforme militar no Dia das Bruxas? Mantenha-se longe de itens "distintivos", como insígnias, crachás e abas, e aposto-lhe três sacolas de doces de Halloween que a resposta seria "não".