Por que a boa imprensa é importante para agências governamentais

Em um ciclo de notícias moderno que se alimenta de fofocas, rumores, insinuações e escândalos, as notícias que descrevem organizações governamentais em uma luz positiva são muitas vezes afugadas pelos relatórios salazes que se desenvolvem lentamente ao longo do tempo como detalhes suculentos Depois de detalhes suculentos, acrescenta ao enredo geral. Às vezes, as histórias surgem todos os dias à medida que um novo detalhe emerge.

Em comparação com as histórias escandalosas, as histórias positivas são simplesmente chatas.

O que parece mais provável ser a história principal no noticiário noturno em uma grande cidade metropolitana: um prefeito renuncia em meio a suspeita de fraude ou um departamento de polícia executa a execução em um bairro a pedido dos moradores ? A história da polícia é legal, mas vem após a primeira interrupção comercial na maioria das noites.

Bad press obtém mais visualizadores, leitores e ouvintes do que boa impressão. Quando uma agência governamental tem uma história positiva contada sobre isso, a agência deve leite para tudo o que vale a pena, porque quando as mesas são transformadas, aqueles que estão interessados ​​em manter uma história desfavorável viva não irão parar.

A boa imprensa é algo que todo executivo do governo quer. Abaixo estão as coisas que a boa imprensa significa para uma agência governamental.

Opinião pública favorável

Mesmo que a imprensa ruim tende a alcançar mais pessoas, as histórias positivas podem melhorar as percepções das pessoas sobre a agência. A imprensa ruim pode abater a opinião pública favorável, por isso é bom que as agências governamentais tenham uma boa vontade acumulada.

O bom para os funcionários do governo é que eles simplesmente precisam fazer bem o trabalho deles. Os problemas das mídias estão fora do controle deles. Os executivos da agência e os oficiais de informação pública são encarregados de percorrer boas histórias e responder a más.

A opinião pública favorável pode ganhar apoiadores para a agência.

Esses indivíduos podem ser poderosos quando se trata de pressionar legisladores e expressar suas opiniões em arenas que influenciam outros cidadãos.

Benefício da duvida

Quando as histórias positivas são informadas sobre uma agência, os funcionários eleitos tendem a dar a essa agência o benefício da dúvida. Os executivos da agência percebem esse benefício mais quando se trata de financiamento.

As agências que estão na notícia para coisas boas manterão seus níveis de financiamento e encontrarão uma orelha mais receptiva ao pedir aumentos. Por outro lado, uma agência que deve reagir constantemente a uma imprensa ruim descobrirá necessidade de se defender contra as questões pontuais dos legisladores e dar explicações mais detalhadas quando pedir mais dinheiro.

O benefício da dúvida é enorme para os executivos da agência. Eles podem entrar em escritórios eleitos com confiança em vez de ansiedade. Os executivos são mais capazes de enquadrar seus argumentos porque eles não precisam primeiro abordar o que foi dito sobre a agência.

Confiança dos funcionários eleitos

Os funcionários eleitos devem prestar atenção às agências sob sua jurisdição. Os executivos da Agência prefeririam que os funcionários eleitos sejam o máximo possível. Quando a agência está consistentemente na notícia pelas razões certas, os funcionários eleitos se sentem mais confortáveis, dando aos deputados a liberdade de fazer o que acharem conveniente devido ao alto nível de confiança que os eleitos colocam nos executivos.

Isso muitas vezes se desempenha no governo federal no número de comitês que ouvem os membros do Congresso. Quando as agências estão na mídia por razões erradas, os membros realizam as audiências do comitê para perguntar aos executivos o que está acontecendo e como isso vai ser consertado. Isso foi jogado no início de 2012, já que as despesas associadas à Conferência das Regiões Ocidentais de 2010 da Administração de Serviços Gerais surgiram.

Por outro lado, as agências que não parecem desperdiçar dinheiro ou se comportar de forma desproporcional tendem a ser deixadas sozinhas, tanto quanto possível. Os executivos para essas agências não são chamados a testemunhar antes que os congressistas estão com raiva ansiosos por repreendê-los para que os espectadores do C-SPAN vejam.