Impacto Investir - O que é bom e não?

À medida que continuamos a avançar para problemas globais de clima, água doce, alimentos, empregos e renda (de acordo com os Relatórios de Riscos Globais do Fórum Econômico Mundial), entre outras questões ambientais e sociais de interesse, uma recente As lentes que surgiram são as do chamado Impact Investing.

Um exemplo disso seria dizer que uma Primeira Nação no Canadá recebeu financiamento para um parque eólico. Isso proporcionaria um benefício local, um benefício ambiental de uma menor pegada de energia gerada e usada, e um benefício financeiro.

Esta lente recebeu muita atenção, com o mesmo Fórum Econômico Mundial vendo US $ 50 bilhões em ativos investidos de tal maneira, e pedindo que isso cresça para US $ 1T para ajudar a resolver problemas como os listados acima.

Há um grande problema com isso.

Todas as empresas (e todos nós individualmente) têm impactos positivos e negativos, e o valor de investir em grandes empresas é em centenas de trilhões de dólares quando você olha o valor de todos os ativos. Isso faz com que o chamado Impact Investing seja inferior a uma queda no balde, pois a construção ignora totalmente mais de 99% do valor de outros ativos, incluindo todas as maiores empresas do mundo.

Apenas $ 10B de novos investimentos entraram em Impact em 2014 de acordo com o relatório mais recente do JP Morgan sobre o assunto.

Os esforços que procuram apenas medir os impactos positivos não fazem então nenhuma impressão, porque há impactos negativos potencialmente significativos que poderiam superar os esforços de mentalidade positiva e, portanto, a primeira coisa a dizer é que os impactos líquidos precisam ser medidos em todos os aspectos ambientais e áreas sociais preocupantes.

Ao estimar a natureza material dos impactos positivos e negativos, e calcular o benefício ou perda líquida, pode-se ver se uma empresa realmente está criando impactos positivos do ponto de vista geral. Os esforços para se concentrar apenas no positivo podem, portanto, facilmente, de outra forma, tornar-se apenas mais uma forma de lavagem ecológica.

Essa é a primeira coisa a dizer. O segundo é como você realmente mede o impacto ambiental, e muito menos o impacto social, se não através de uma lente de Impacto?

Na verdade, isso é bastante simples se você pensar sobre isso.

Os impactos ambientais são tipicamente negativos e podem ser listados - as emissões de gases de efeito estufa são negativas, acumulam-se na atmosfera e causam potencial aquecimento global com efeitos relacionados.

Portanto, as empresas podem ser avaliadas sobre a forma como elas são ambientalmente eficientes. Isso requer ajuste de metas, medição ao longo do tempo e relatórios e previsão. Veja o nosso modelo de Modelos de Valor nos sites das Nações Unidas para o Pacote Mundial e os Princípios para o Investimento Responsável (PRI) para estudos de caso, um relatório e um conjunto de ferramentas, por exemplo.

Os esforços para reduzir o impacto podem ser considerados e classificados e encorajados.

As estratégias podem ser consideradas, e as métricas de progresso como nosso Modelo mostra podem ser seguidas.

Felizmente, a agenda da ONU e os esforços de integração do PRI ESG pós-2015 têm encorajado apenas isso, mas com todo o foco em Objetivos de Desenvolvimento Sustentável e Climate Week em Nova York agora em andamento, estratégias de soluções específicas podem ficar um pouco perdido.

De uma perspectiva social, no entanto, é o caso oposto - benefícios positivos como a criação de emprego, a igualdade de renda, os remédios para os direitos humanos, os padrões mínimos da cadeia de suprimentos e muito mais precisam não só ser encorajados positivamente, mas podem ser medidos em termos de esforços, estratégias e categorias de impacto específicas.

Aqui é onde o Impact teve alguma utilidade, proporcionando acesso a serviços de saúde, serviços financeiros e educação para os pobres, mas isso não é apenas outra forma de filantropia? Algumas empresas tentam se levantar para resolver problemas sociais e isso certamente é bem-vindo.

B Corps tenta apenas isso, por exemplo, sendo marcado em seu benefício comunitário, Relações com Empregados, Governança e Considerações Ambientais, em uma Escala de 0 a 200, sendo 80 um Índice mínimo para obtenção de certificação.

E, portanto, a lente Impact Investing não é exatamente o que precisamos, tanto quanto é interessante e podemos aprender com isso. Isso ajuda a explicar o desafio de escala em curso que esta construção enfrentou, já que a base básica está errada. É bom que os filantropos usem uma lente de impacto para guiar alguns de seus investimentos, mas é realmente algo mais do que pedir um retorno sobre o que de outra forma seria uma doação de caridade e, assim, o Impact Investing é apenas uma forma menos benéfica de dar?

Vamos aplaudir a visão utópica do Impact Investing, mas também reconhecer que todas as empresas precisam passar por essa lente. Impact Investing não é separado, nem o Investimento Sustentável ou o Investimento Responsável. Existe apenas o Investimento.

As empresas precisam minimizar seus impactos ambientais, ao mesmo tempo em que maximizam seus benefícios sociais e podem demonstrar progresso em ambos, mantendo, se não maximizando os retornos financeiros.

Deixe isso ser uma lente para a qual todas as empresas podem competir, ser medido por, e ter sucesso ou falhar em conformidade para o benefício da sociedade e dos acionistas. Vamos também aplaudir a filantropia pelo importante papel que desempenha, mas não exagerar o que é e não é.