Determinando o status grande do empregador sob o PPACA

A economia está mudando, e muito tem sido escrito sobre a estagnação salarial e o aumento dos custos de cuidados de saúde. Como resultado, vimos protestos dos trabalhadores por aumentos do salário mínimo, alterações regulatórias que aumentam o limiar de salário mínimo para funcionários assalariados e penalidades legais destinadas a assegurar que a cobertura mínima de cuidados de saúde acessíveis esteja disponível no local de trabalho.

Em relação à saúde especificamente, os Estados Unidos são um tanto únicos em termos de sua dependência de planos de cuidados de saúde patrocinados pelos empregadores.

Isto deve-se principalmente à congelação de salários e outras medidas inflacionárias implementadas durante a Segunda Guerra Mundial, o que levou os empregadores a oferecer benefícios não salariais como incentivos de retenção de funcionários. Desde então, o seguro patrocinado pelo empregador tem sido a principal fonte de seguro de saúde nos Estados Unidos, cobrindo cerca de 159 milhões de pessoas que não são elegíveis. De 1999 a 2011, no entanto, os aumentos nos prémios médios de seguro de saúde e as contribuições dos trabalhadores aos prémios de cuidados de saúde ultrapassaram significativamente os salários dos trabalhadores e a inflação.

Este artigo centra-se na obrigação de um empregador de oferecer cobertura de cuidados de saúde e, mais especificamente, quando organizações separadas serão consideradas um "único empregador" para fins do PPACA.

O PPACA

Autorizado em 2010, a Lei de Proteção ao Paciente e Assistência Econômica (PPACA) enfoca a redução da população não segurada e a redução dos custos com os cuidados de saúde. Entre outras coisas, (i) exige que a maioria dos cidadãos e residentes legais dos Estados Unidos tenham seguro de saúde, (ii) crie benefícios de saúde baseados no estado "Trocas" (também chamado de "Mercado de Seguro de Saúde") através do qual os indivíduos podem comprar cobertura, ( iii) cria intercâmbios separados através dos quais as pequenas empresas podem comprar cobertura, (iv) impõe novos regulamentos aos planos de saúde nas Bolsas e nos mercados individuais e em pequenos grupos, e (v) amplia o Medicaid para 133% do nível federal de pobreza.

Com relação aos empregadores, o PPACA impõe um "pagamento avaliável" (denominado "Pagamento de Responsabilidade Compartilhada do Empregador") em grandes empregadores que não oferecem cobertura de saúde mínima acessível se um "tempo integral empregado "recebe um crédito de imposto premium para a compra de cobertura individual em uma das Trocas.

Um "empregado em tempo integral" é um empregado que está empregado em média pelo menos 30 horas de serviço por semana. Um grande empregador, em geral, é um empregador que empregava uma média de pelo menos 50 funcionários em tempo integral em dias úteis durante o ano civil anterior. Para fins de determinar se um empregador é um "grande empregador", em primeira instância, no entanto, funcionários equivalentes em tempo integral (FTEs), bem como empregados em tempo integral contam para o limite.

Em 14 de fevereiro de 2014, o IRS e U. S. Treasury emitiram os regulamentos finais sobre as disposições de Responsabilidade Compartilhada do Empregador no âmbito do PPACA. De acordo com os regulamentos, os grandes empregadores podem ser responsabilizados por um "Pagamento de responsabilidade compartilhada do empregador" de duas formas:

• O empregador não oferece cobertura de saúde ou oferece cobertura para menos de 95% de seus funcionários a tempo inteiro e dependentes desses funcionários e pelo menos um dos empregados em tempo integral recebe um crédito de imposto premium para ajudar a pagar a cobertura em uma Bolsa (§ 4980H (a)), ou
• O empregador oferece cobertura de saúde para todos ou pelo menos 95% de seus empregados em tempo integral, mas pelo menos um empregado em tempo integral recebe um crédito de imposto premium para ajudar a pagar cobertura em uma Bolsa, o que pode ocorrer porque o empregador não oferece cobertura para esse empregado ou porque a cobertura do empregador ofereceu que o empregado não era acessível ou não forneceu valor mínimo. Se a participação de um empregado no prêmio por cobertura fornecida pelo empregador custaria ao empregado mais de 9. 5% da renda familiar anual desse empregado, a cobertura não é considerada acessível para esse funcionário. Um plano fornece valor mínimo se abrange pelo menos 60% do total permitido o custo dos benefícios que se espera que sejam incorridos de acordo com o plano (§ 4980H (b)).

Veja "Foco na Reforma da Saúde, Resumo da Lei de Cuidados Acessíveis, A Fundação da Família Henry J. Kaiser. "

Quem é considerado um único empregador?

Como os empregados em tempo integral e os equivalentes em tempo integral são calculados e contados tem sido objeto de muita discussão e está além do escopo deste trabalho. Este artigo centra-se quando as entidades de empresas separadas podem ser consideradas um "único empregador" para fins do PPACA.

A resposta a esta é a seção 414 do Internal Revenue Code. De acordo com IRC §414 (b) "todos os funcionários de todas as corporações que são membros de um" grupo controlado de corporações "… devem ser tratados como empregados por um único empregador", e de acordo com o IRC §414 (m), "todos os funcionários de os membros de um grupo de serviços afiliados [essencialmente, um grupo de empresas que trabalham em conjunto para prestar serviços uns aos outros ou em conjunto com os clientes] devem ser tratados como empregados por um único membro. "

De acordo com §1. 414 (c) -2 (a) do Regulamento do Tesouro, "duas ou mais empresas ou negócios sob controle comum" significa qualquer grupo de negócios ou negócios que seja (i) um "grupo-subsidiário-subsidiário de negócios ou negócios em comum controle ", (ii) um" grupo irmão-irmão de negócios ou negócios sob controle comum ", ou (iii) um" grupo combinado de negócios ou negócios sob controle comum. "

Um grupo subsidiário-filial, em geral, é composto por organizações com um pai comum que possuem pelo menos 80% do estoque de uma empresa ou 80% dos lucros ou juros de capital de uma parceria.

Um grupo controlado por irmão irmão é um grupo de duas ou mais organizações que realizam negócios ou negócios se (i) as mesmas cinco ou menos pessoas que são indivíduos, estados ou fideicomissos, possuem, direta ou indiretamente, um interesse maioritário em cada organização e (ii) ter "controle efetivo."Assim, ele emprega um teste de duas partes, usando as seguintes definições:

• Interesse de controle - 1. 414 (c) -2 (b) (2) - a expressão "participação controladora" significa, no que diz respeito a uma corporação, propriedade de estoque possuindo pelo menos 80 de total do poder de voto combinado de todas as classes de ações com direito a voto ou pelo menos 80% do valor total das ações de todas as classes de ações da corporação ou, em relação a uma parceria, um interesse de 80% ou juros de capital da parceria ; e
• Controle efetivo - 1. 414 (c) -2 (c) (2) - as pessoas estão em "controle efetivo" de uma organização que é uma corporação se possuir mais de 50% do total do poder de voto combinado de todas as classes de ações com direito a voto ou mais de 50% do valor total das ações de todas as classes de ações, ou se eles possuem um agregado de mais de 50% dos lucros de juros ou interesses de capital de uma organização que é uma parceria.

O IRS fornece o seguinte exemplo do teste de propriedade de irmão irmão em duas partes:

Adams e Bell Corp são de propriedade de quatro acionistas, nas seguintes porcentagens:

Passo 1 - Teste de Interesse de Controle

Acionista	Adams Corp	Bell Corp
A	80%	20%
B	10%	50% > C
5%	15%	D
5%	15%	TOTAL
100%	100%	Para atender a primeira parte do teste, os mesmos cinco ou menos proprietários comuns devem possuir mais de 80% do estoque ou algum interesse em todos os membros do grupo controlado.

Neste exemplo, os quatro acionistas possuem em conjunto 80% ou mais do estoque de cada corporação, o primeiro teste é cumprido, uma vez que os acionistas possuem 100% do estoque.

Passo dois - Teste de controle efetivo

Acionista

Adams Corp	Bell Corp	Propriedade idêntica% em ambas as empresas	A
80%	20%	20 %	B
10%	50%	10%	C
5%	15%	5%	D
5% > 15%	5%	TOTAL	100%
100%	40%	Para atender a segunda parte do teste, os mesmos cinco ou menos proprietários comuns (ou seja, o grupo de controle) deve possuir mais de 50% de cada corporação, levando em consideração a propriedade de ações de cada pessoa somente na medida em que tal propriedade de ações seja idêntica a cada uma dessas corporações.	Neste exemplo, embora os quatro acionistas possuam em conjunto 80% ou mais do estoque de cada corporação, eles não possuem mais de 50% do estoque de cada corporação (eles só possuem 40% de interesse comum), tomando em conta apenas a propriedade idêntica em cada corporação como demonstrado acima.

Ao determinar quem "possui" um interesse, aplicam-se as regras de atribuição do IRS. "Atribuição" é o conceito de tratar uma pessoa como possuir um interesse em uma empresa que na verdade não é de propriedade dessa pessoa. "A atribuição pode resultar de relações familiares ou comerciais.

Conclusão

Seja ou não justo exigir que os empregadores assumam o ônus dos custos descontrolados de cuidados de saúde é uma questão de política.Na estruturação de várias empresas, no entanto, os franqueados e outros proprietários de pequenas empresas precisam ter em mente que, embora peças da empresa ou locais separados possam operar através de organizações comerciais separadas para fins de responsabilidade geral, eles ainda podem ser considerados um "único empregador" para o emprego e cuidados de saúde.

Mullin Law, PC é uma firma de advocacia comercial de serviço completo fundada em 2003. A empresa é reconhecida nacionalmente na área de direito de franquia e presta serviços jurídicos nas áreas de empresas, impostos, emprego, marca registrada, tecnologia e comercial litígio. Cheryl Mullin possui um JD da Escola de Direito da Universidade Widener e um LL. M em Tributação da Southern Methodist University Dedman School of Law. Cheryl pode ser alcançado em (972) 852-1703 ou cheryl. mullin @ mrkpc. com.

Justin Ford Kimball, um administrador da Universidade Baylor, é creditado com a organização do primeiro plano de pré-pagamento hospitalar para professores de Dallas em 1929, que era o pré-cursor para a Cruz Azul. Mais tarde, o Ato de Estabilização de 1942 dirigiu o presidente Roosevelt para congelar salários e salários em um esforço para frustrar a inflação pós-guerra. Consequentemente, os empregadores começaram a oferecer uma série de benefícios adicionais, como pensões, seguro médico e feriados pagos e férias para atrair e reter o talento. Estes não eram pagamentos em dinheiro e, portanto, não violavam o limite salarial. É assim que o seguro patrocinado pelo empregador e outros benefícios marginais se tornaram enraizados na sociedade americana e na economia da U. S.