Previsões Sobre o Futuro das Leis Fiscais do Estado Federal

Embora saibamos quais são as regras fiscais federais atuais e que eles deveriam ser "permanentes" para o futuro, como diz o ditado: "Uma lei é apenas permanente até o Congresso decidir mudá-la ". Assim, como a luta em Washington continua a manter as receitas recebidas em alta com a quantidade exorbitante de gastos do governo que está ocorrendo, o Congresso pode muito bem ser forçado a fechar algumas das "lacunas" que os ricos se beneficiaram no passado para para diminuir os valores de seus estados para fins de imposto de propriedade.

Resumo das leis fiscais sobre o estado atual

Antes de discutir o futuro dos impostos imobiliários, é importante entender o que as regras vigentes do imposto federal sobre a propriedade fornecem e se essas regras provavelmente serão alteradas na futuro próximo.

De acordo com a lei anterior, a isenção do imposto sobre a propriedade federal deveria diminuir significativamente de US $ 5, 120 000 em 2012 para US $ 1 000 000 em 2013, e a taxa do imposto estadual estava programada para passar de 35% para 55%. Mas muito cedo em 2013, o American Taxpayer Relief Act (ou ATRA for short) foi aprovado, o que, como mencionado acima, supostamente fez as leis que regem os impostos estaduais federais, os impostos sobre os presentes e os impostos de transferência de omissões de geração permanentes para 2013 e além.

Nos termos da ATRA, as isenções fiscais federais de tributação, impostos sobre os presentes e as isenções de taxas de transferência de geração foram fixadas em US $ 5 000 000, mas devem ser indexadas para a inflação a partir de 2011. Isso significa que cada uma a isenção foi de US $ 5, 340 000 em 2014 e aumentou para US $ 5, 430 000 em 2015.

Este aumento no montante da isenção de acordo com as taxas de inflação provavelmente continuará sendo a tendência em frente. Além disso, a ATRA estabeleceu o imposto de imobiliário, imposto sobre os presentes e o imposto de transferência de saida de geração em 40% e facilitou a portabilidade do imposto imobiliário e isenções fiscais de presente entre pares casados ​​permanentes para 2013 e anos futuros.

Quantos imóveis pagam impostos sobre o património?

Com essas isenções sentadas em números tão amplos, foi estimado pelo Centro de Políticas Tributárias que apenas 3, 800 propriedades tiveram que pagar impostos imobiliários em 2013. Portanto, com um número tão pequeno de contribuintes falecidos sujeitos ao imposto estadual federal , é fácil especular que o Congresso poderia se mover para reduzir as isenções e aumentar as taxas de imposto superiores para aumentar a receita. A fim de aumentar qualquer receita significativa, o Congresso precisaria definir as isenções em um número muito baixo, como todo o caminho de volta para US $ 1 000, e fixar a taxa de imposto muito alta, como 55%. Uma vez que o Congresso já teve a oportunidade de deixar esses números exatos entrarem em vigor em 1º de janeiro de 2013, em vez disso, eles optaram por aumentar a isenção para US $ 5 000 000 e contando e apenas aumentou ligeiramente a taxa de imposto de De 35% a 40%, é altamente improvável que as isenções e taxas sejam alteradas no futuro próximo, e também é improvável que o imposto imobiliário seja completamente revogado no futuro próximo, já que as isenções já são bastante generosas e só continuará a aumentar.

Planejamento fiscal de encerramento "Falhas"

Então, se o montante da isenção provavelmente não será processado com qualquer momento, então, o que o Congresso pode fazer na área de imposto estadual para aumentar significativamente as receitas?

Um olhar sobre as propostas de orçamento do presidente Obama ao longo de sua presidência fornece um roteiro para o Congresso atuar para fechar muitas das "lacunas" de planejamento tributário imobiliário que permitiram que os ultra-ricos se movessem apreciando ativos fora de suas propriedades, reduzindo os valores de seus estados para fins de tributação de imóveis e criando "Dynasty Trusts" que continuarão por muitos anos para o futuro e nunca mais serão tributados para fins fiscais federais.

Abaixo está um resumo das recentes propostas de orçamento que o Congresso poderia implementar no que diz respeito ao aumento de bilhões nas receitas de imposto sobre morte e doações, juntamente com alguns que irão aumentar as receitas do imposto de renda.

Alterar as regras que regem GRATs

Uma garantia de anuidade de retenção de concedente (GRAT) é um tipo especial de confiança irrevogável que, se devidamente estruturado e gerenciado, passará ativos para os beneficiários do GRAT livre de impostos sobre os presentes e reduza o valor da propriedade do concedente.

No arranjo típico GRAT, o concedente transfere ativos específicos para o nome do GRAT e, em seguida, mantém o direito de receber um pagamento anuário anual por um período específico de anos. Quando o termo do GRAT termina, o que resta no GRAT é distribuído aos beneficiários de confiança (crianças ou outros beneficiários da escolha do concedente).

Por que alguém faria isso - crie uma confiança para benefício de outra pessoa, mas obtenha todos os ativos de volta na forma de pagamentos de renda? Porque a criação de um GRAT é uma aposta, já que o concedente está realmente apostando no fato de que os ativos transferidos para o GRAT apreciarão em valor acima e além da taxa mínima de juros exigida para ser paga sob a forma da anuidade. Assim, enquanto o concedente receberá alguns dos ativos transferidos para o GRAT na forma de pagamentos de anuidades, a apreciação dos ativos no GRAT acima e além dos pagamentos de anuidade requeridos passará para os beneficiários do FREE fora da propriedade do concedente e livre de impostos sobre os presentes.
Outro conceito que torna o GRAT uma forma atraente para transmitir riqueza é, normalmente, a transferência de ativos de propriedade de alguém para uma fidedignidade irrevogável em benefício de outra pessoa seria considerada um presente para fins fiscais de doações federais, com um GRUPO uma vez que, teoricamente, todos os ativos transferidos poderiam retornar ao concedente, o valor do presente para os beneficiários do GRAT será em ou perto de US $ 0. Assim, é possível criar o que é referido como um "GRAT-zero-out. "Por outro lado, uma grande desvantagem ao usar um GRAT é o fato de que, se o concedente morrer durante o prazo, todos os ativos do GRAT serão retirados para a propriedade tributável do concedente para fins de tributação de propriedade. Assim, os PRG geralmente têm termos curtos, como dois ou três anos.
Como o Congresso poderia mexer com GRATs para torná-los pouco atraentes? As propostas de orçamento do presidente Obama atacaram os PRS em duas frentes: por (1) exigindo que os PRLs tenham um prazo mínimo de 10 anos , aumentando assim a chance de que o concedente morra durante o período e fará com que os ativos do GRAT puxou de volta para a propriedade tributável do concedente, e (2) eliminando os R $ zero-out exigindo transferências para GRATs para ter algum valor para fins de imposto sobre presentes. Ambas as mudanças limitarão severamente a eficácia de GRATs como uma técnica de redução de imposto de propriedade.

Elimine os Benefícios das Vendas aos Fiduciantes Alferentes intencionalmente defeituosos

Outra técnica que é usada para mover a valorização de ativos fora da propriedade tributável de uma pessoa é a venda a uma confiança de concedente intencionalmente defeituosa (IDGT). Com esta técnica, a confiança irrevogável é feita "intencionalmente defeituosa", exigindo que o concedente pague os impostos sobre o rendimento gerados pelos ativos do fideicomisso para fins de imposto sobre o rendimento, mas, ao mesmo tempo, os ativos no crédito irrevogável não serão incluídos no propriedade tributável do concedente para fins de imposto estadual. Além disso, como a IDGT é uma fidedignidade de concedente para fins de imposto de renda, as transações entre o concedente e o fideicomisso, como uma venda de parcela ao fideicomisso em troca de uma nota promissória usando as taxas de juros baixas de hoje, podem ocorrer sem ganhos de capital e pagamentos de juros tributáveis.

Como o Congresso poderia mexer com vendas para IDGTs para torná-los pouco atraentes? As propostas de orçamento do presidente Obama atacaram esta técnica em duas frentes: por (1) exigindo que o imposto sobre os presentes seja pago em quaisquer distribuições do IDGT e (2) incluindo os ativos restantes no IDGT na morte do concedente na propriedade tributável do concedente. Ambas as mudanças eliminariam os benefícios de redução de impostos patrimoniais das vendas aos IDGTs.

Eliminar os Benefícios de Confianças de Exclusão de Saúde e Educação

Um Trust de Exclusão de Saúde e Educação (HEET) é um tipo especial de confiança irrevogável, projetado para permitir que o concedente da confiança providencie pagamentos para determinadas despesas educacionais e médicas de netos e bisnetos, isentos de impostos sobre os presentes e taxas de transferência de impostos (taxas de imposto de GST). Um HEET junta o conceito de "presentes que não são realmente presentes" com "Transferências de GST que não são realmente transferências de GST", conforme autorizado no Código de Receita Federal e leis estaduais que permitem que "Dinasty Gestances" dê ao concedente a habilidade para assegurar determinadas despesas educacionais e médicas da família por muitas gerações vindouras.
Então, como poderia o Congresso mexer com HEETs para torná-los pouco atraentes? As propostas de orçamento do presidente Obama atacaram HEETs fazendo distribuições deles sujeitas a impostos GST. Além disso, isso entraria em vigor na data em que a conta é introduzida e se aplicará a novos HEETs, bem como quaisquer distribuições feitas após a data efetiva de HEETs pré-existentes. Ambas as mudanças eliminariam o imposto sobre o patrimônio, o imposto sobre os presentes e os benefícios fiscais da GST dos HEETs.

Limites de dinastia a 90 anos

A Dynasty Trust é uma confiança irrevogável de geração e pular que evita impostos sobre imóveis e impostos GST à medida que toda geração morre e os ativos que permanecem na confiança são transmitidos dentro da confiança para a próxima geração . Alguns estados permitem que Dynasty Trusts continue por um número ilimitado de anos, enquanto outros estados, como a Flórida, lhes permitem continuar por um grande número de anos (360 anos na Flórida).
Então, como poderia o Congresso mexer com Dynasty Trusts para torná-los pouco atraentes? As propostas de orçamento do presidente Obama atacaram a Dynasty Trust, exigindo que terminassem dentro de 90 anos. Embora isso possa parecer um longo período de tempo para que uma confiança continue a pagar o imposto imobiliário, o imposto sobre os presentes e o GST isento de impostos, as regras atuais que regem os impostos sobre GST podem fazer com que muitos dos Dynasty Trusts existentes perdessem seu status de isenção de impostos GST. Embora a limitação dos trustes da dinastia a 90 anos não os elimine completamente como uma ferramenta de planejamento fiscal imobiliário, isso reduziria muito seu valor em relação às futuras gerações.

Limite do valor acumulado em uma conta de aposentadoria preferencial

Limitar o valor que um indivíduo pode acumular em uma conta de aposentadoria preferencial é uma nova proposta no orçamento de 2014. De acordo com o resumo desta proposta, "As contas individuais de aposentadoria e outros veículos de poupança preferencial de impostos destinam-se a ajudar as famílias da classe média a poupar para a aposentadoria. Mas, de acordo com as regras atuais, alguns indivíduos ricos podem acumular muitos milhões de dólares nessas contas , substancialmente mais do que é necessário para financiar níveis razoáveis ​​de poupança de aposentadoria. O Orçamento limitaria o saldo total de um indivíduo em todas as contas preferenciais tributárias até um valor suficiente para financiar uma anuidade não superior a US $ 205 000 por ano na aposentadoria ou cerca de US $ 3 milhões para alguém que se aposente em 2013. "
Observe que, ao usar o termo preferencial de impostos , a proposta inclui IRAs tradicionais e Roth IRAs, mas com um limite tão alto em O primeiro lugar, essa proposta só afetaria pessoas de patrimônio líquido ultra alto, proibindo-as de fazer contribuições adicionais depois de atingirem o limite máximo.

Eliminar "Stretch IRAs"

Um "estiramento IRA" refere-se a uma conta de aposentadoria individual que é herdada por um beneficiário que é elegível para receber as distribuições mínimas exigidas da conta sobre a expectativa de vida do beneficiário. Isso inclui qualquer tipo de beneficiário individual (como crianças, netos, sobrinhas, sobrinhos, até amigos), mas não beneficiários de caridade, uma vez que não têm expectativa de vida. Também não se aplica aos cônjuges sobreviventes, que podem simplesmente escolher tomar um IRA herdado de um cônjuge falecido e transferi-lo para o seu próprio IRA.
A vantagem de IRAs de estiramento de uma perspectiva de planejamento imobiliário é que se um avô deixa o IRA para um neto, então o IRA pode continuar a crescer sem impostos para o benefício do neto, uma vez que a expectativa de vida do neto exigirá o neto para retirar distribuições mínimas mínimas relativamente pequenas durante muitos, muitos anos, deixando o principal e grande parte do crescimento livre de impostos dentro do IRA.
Então, como o Congresso poderia mexer com os IRA alongados para torná-los pouco atraentes? As propostas de orçamento do presidente Obama atacaram os IRA estiteis ao exigir que os IRA herdados fossem completamente cobrados durante os cinco anos que se seguissem à morte do dono do falecido IRA. Isso, por sua vez, forçará o beneficiário a pagar impostos sobre o lucro nas retiradas ao longo de cinco anos e acabar com o conceito de IRA estiramento.

Limite de direitos de retirada "Crummey"

O orçamento de 2015 propôs a eliminação do requisito de juros atual para presentes que se qualificam para a exclusão anual de impostos de presentes (atualmente US $ 14 000 por dono). De acordo com a proposta, em vez disso, uma nova categoria de transferências (sem considerar a existência de direitos de retirada "Crummey" ou direitos de retirada) seria criada e imporia um limite anual de US $ 50.000 por doador sobre as transferências de propriedade do doador Dentro desta nova categoria que se qualificará para a exclusão anual de imposto de presente. Isso resultaria em transferências de um doador na nova categoria em qualquer ano que exceda um total de US $ 50, 000 sendo tratados como presentes tributáveis, , mesmo que os presentes totais para cada dono individual não excedessem US $ 14 000 . Esta nova categoria inclui transferências em fideicomisso, transferências de participações em entidades passivas, transferências de interesses sujeitos à proibição de venda e outras transferências de bens que, sem consideração a retirada, colocados ou outros direitos desse mesmo , não pode ser liquidado imediatamente pelo donatário. Limitar os direitos de retirada de Crummey a US $ 50.000 por ano faria o excesso de transferências de presentes tributáveis ​​que reduziriam a isenção de imposto de presente de vida do doador e, assim, aumentassem sua propriedade tributável.

Para onde vamos daqui?

Como mencionado no início, o Congresso precisa de mais receita para apoiar os hábitos de gastos cada vez maiores do governo do U. S. O Congresso procurará maneiras "criativas" de aumentar a receita. As propostas de orçamento do presidente Obama forneceram ao Congresso um roteiro para implementar legislação que afetará apenas um pequeno número de contribuintes, mas poderia ter gerado bilhões de dólares em novas receitas. Muitas dessas propostas foram sujeitas ao debate em curso sobre a reforma tributária abrangente, e muitos continuarão a ser destaque.

Como sempre, as futuras presidências e o Congresso continuarão a ter grande influência sobre os impostos imobiliários. Continuará a ser importante manter-se atualizado sobre as propostas geradoras de receita e as discussões em curso sobre a revisão do Código da Receita Federal, a fim de evitar ser cego por uma mudança que afetará sua responsabilidade fiscal e metas de planejamento imobiliário.