Definição de uma Cláusula de Alienação

Definição: Linguagem em uma hipoteca ou escritura de confiança que permite ao credor chamar o empréstimo imediatamente devido e pagável no caso de o proprietário vender a propriedade ou transferir o título para a propriedade. Quase todos os empréstimos hoje contém uma cláusula de alienação, o que significa que o título não pode ser transferido e um comprador não pode comprar sujeito a um empréstimo existente sem desencadear uma cláusula de liquidação vencida.

A cláusula de liquidação devida é a mesma coisa que uma cláusula de alienação.

Um tipo comum de cláusula de alienação encontrada em muitas ações fiduciárias é a seguinte, da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA:

"No caso de a Propriedade ou qualquer parte dela ou qualquer interesse nele ser vendido, transportado ou alienado por O Trustor, seja voluntário ou involuntariamente, exceto conforme proibido por lei, todas as obrigações garantidas por este instrumento
, independentemente das datas de vencimento que o exijam, à escolha do detentor deste e sem demanda ou notificação, serão imediatamente vencidas e pagável. "

É praticamente impossível encontrar quaisquer hipotecas existentes hoje que não contenham tal cláusula. Embora possa não ser declarado textualmente, a cláusula de alienação proíbe a transferência de imóveis sem pagar a hipoteca existente.

Quando o financiamento criativo foi extremamente popular durante o final da década de 1970 e início dos anos 1980 nos Estados Unidos, especialmente na Califórnia, onde eu tenho licença, os agentes imobiliários freqüentemente falaram do caso judicial de 1974, Tucker v. Lassen Savings and Loan.

Este foi um caso judicial histórico envolvendo um contrato de venda de terra por prestação. Ele basicamente disse que o credor não tinha o direito de chamar o empréstimo devido e devido porque não podia provar que sua segurança foi danificada após a transferência de venda em um contrato de terra.

Muitos agentes imobiliários durante esse período de tempo criaram transações de financiamento criativas em que o comprador adquiriu título equitativo através de um contrato de terra e pagou a hipoteca subjacente, além de fazer pagamentos ao vendedor pelo patrimônio do vendedor.

Foram altas taxas de juros que levaram os compradores a confiar em financiamentos criativos.

Avanço rápido para o processo judicial de 1978 de Wellenkamp v. Bank of America. Esta segunda decisão histórica do tribunal da Califórnia solidificou o que a Secção 711 do Código Civil da Califórnia já declarou, que um credor não poderia impor uma cláusula de alienação chamando o empréstimo devido e pagável se a garantia do empréstimo não estiver prejudicada ou em perigo de ser prejudicada. Depois disso, muitas casas estavam vendidas sujeitas a uma hipoteca esquerda e direita, como não havia amanhã, marcando as taxas de juros de 18% que eram tão prevalentes.

Era muito comum fechar uma transação em seguida, em 7 dias.Os compradores estavam reduzindo 7% para 10% do preço de venda, o suficiente para pagar comissões e custos de fechamento, levando o título sujeito a hipotecas e executando o financiamento de carryback ao vendedor sob a forma de uma segunda ou terceira escritura de confiança. De certa forma, era como o Oeste Selvagem. Os agentes que entenderam o financiamento criativo movimentaram muitos inventários, e o negócio de seminário Get Rich Quick nasceu.

De repente, seminários criativos de financiamento eram onipresentes. Este era um novo território para muitos agentes imobiliários e seus clientes. Era também um clima maduro para abuso e fraude.

Depois do 1982 Garn-St. Ato alemão, muitos dos esquemas de financiamento criativo começaram a parar. Mesmo as vendas da opção de locação, criadas e estruturadas como uma lacuna para as cláusulas de alienação, foram atacadas.

Nos anos seguintes, as taxas de juros começaram a diminuir, tornando a obtenção de uma nova hipoteca uma opção atrativa para compradores de casa pela primeira vez. Isso colocou os empréstimos convencionais e os empréstimos da FHA de volta à ação. Ainda havia alguns antigos empréstimos FHA que poderiam ser assumidos sem uma suposição formal, mas, à medida que os anos se seguiram, havia cada vez menos desses empréstimos. Hoje, não há nenhum.

Claro, parte disso resultou nos 80/20 empréstimos combinados que contribuíram parcialmente para o Ciclo do Mercado de Subprime em 2007. Os compradores que poderiam emitir um espelho, sem a capacidade de reembolsar uma hipoteca, foram autorizados a retirar 100% financiamento.

Todos sabemos o que aconteceu quando o mercado caiu em 2008. As exigências de hipoteca de hoje são muito mais estritas, e é muito mais difícil conseguir uma hipoteca agora.

No momento da redação, Elizabeth Weintraub, CalBRE # 00697006, é Broker-Associate em Lyon Real Estate em Sacramento, Califórnia.