É A Dow Jones Industrial Average Desatualizada?

A Dow Jones Industrial Average, muitas vezes referida como simplesmente "The Dow", apesar de haver vários índices do mercado de ações que possuem o nome Dow Jones ou shorthanded como DJIA, continua sendo um dos mais conhecidos proxies do mercado de ações mais amplo nos Estados Unidos. Na verdade, se você se aproximasse de uma pessoa aleatória na rua, as chances são muito melhores, eles poderiam lhe dar uma idéia aproximada do nível atual da Dow Jones Industrial Average do que poderiam estimar o nível do S & P 500, apesar do último tendo exponencialmente mais ativos investidos em fundos indexados que imitam a metodologia.

Por que, então, a Dow Jones Industrial Average ainda é tão popular? O que torna o DJIA desatualizado? Estas são ótimas perguntas e, nos próximos minutos, eu quero aproveitar o tempo para lhe dar um pouco de história que pode proporcionar uma compreensão mais sólida deste anacronismo que veio a dominar não só a imprensa financeira, mas a mente do público em geral quando veio a ações comuns.

Em primeiro lugar, vamos rever o que você já aprendeu sobre a média industrial Dow Jones

Vários anos atrás, eu escrevi uma explicação detalhada do DJIA chamado Compreendendo a média industrial Dow Jones . Esse ensaio, que ainda está disponível para você ler e vale a pena o seu tempo, cobrou muito terreno para novos investidores. Entre outras coisas, ele:

• Forneceu uma visão histórica de como a Média Industrial Dow Jones surgiu;
• Explicou a forma como o valor do DJIA é calculado utilizando uma fórmula com base no preço nominal da ação de seus componentes em vez de outra métrica, como capitalização de mercado ou valor da empresa;

• Ensinou quem é responsável por determinar quais empresas devem ser incluídas na Dow Jones Industrial Average; e
• Dispelou alguns mitos sobre o desempenho histórico do índice do mercado de ações, alguns dos quais eu expliquei posteriormente em outro lugar em The Balance e meu blog pessoal. Por exemplo, se não fosse por um erro matemático que ocorreu no início do histórico do Dow, esse desempenho subestimado, o DJIA ficaria atualmente em 30 000, e não o recorde de 20 000 que ele recentemente quebrou. Da mesma forma, se os editores do The Wall Street Journal não tivessem decidido remover a International Business Machines (IBM) dos componentes do índice apenas para adicioná-lo novamente em anos e anos depois, a Dow Jones Industrial Average seria aproximadamente duas vezes seu valor atual. Mais um exemplo é o mito freqüentemente repetido, geralmente vinculado a pessoas que falam sobre viés de sobrevivência sem entender as especificidades desse fenômeno, que a grande maioria dos componentes originais do Dow Jones Industrial Average acabou falhando, o que é tudo menos a verdade .Através de fusões e aquisições, um investidor de compra e detenção que adquiriu o Dow original e sentou-se em seu atraso experimentou retornos perfeitamente satisfatórios em uma base agregada e acabou com um portfólio perfeitamente perfeito.

Curiosamente, você também aprendeu que, apesar de suas falhas significativas, a longo prazo, a Dow Jones Industrial Average teve um hábito interessante de vencer o S & P 500, teoricamente melhor desenhado, apesar do que considero ser sua própria metodologia significativa falhas tal como são construídas.

Em seguida, vamos examinar as curtas chegadas da Média industrial Dow Jones em uma base Case-By-Case

Para entender melhor as críticas da Dow Jones Industrial Average, pode ser nosso benefício atraí-las individualmente.

Crítica 1: A ênfase da Dow Jones Industrial Average no preço da ação nominal em vez da capitalização de mercado ou do valor da empresa significa que é fundamentalmente irracional, pois pode resultar em componentes com ponderações que são extremamente desproporcionais em relação ao seu tamanho econômico geral em relação um ao outro.

Francamente, não há muita defesa deste como a idéia de que a avaliação de um índice deve ser determinada pelo preço nominal das ações, que pode ser alterada por meio de divisão de estoque economicamente sem sentido, é praticamente indefensável. A boa notícia é que, historicamente, não fez muita diferença nos termos da prática, embora não haja garantia de que o futuro se repita como aconteceu no passado.

Uma maneira como um investidor poderia superar isso seria criar um portfólio detidos diretamente que continha todas as empresas da Média Industrial Dow Jones, ponderá-los igualmente e depois os dividendos sejam reinvestidos de acordo com alguma metodologia definida; e. g. , reinvestir no componente que distribuiu o próprio dividendo ou reinvestir proporcionalmente entre todos os componentes. Há uma evidência acadêmica considerável que poderia levar a conclusão de um portfólio construído com esta metodologia modificada, que poderia ter um desempenho substancialmente melhor do que a metodologia lóggica baseada em preço de ações atualmente empregada, mesmo que isso não acontecesse, a distribuição mais igualitária de risco seria, por si só, um benefício adicional que poderia justificar tal modificação.

Crítica 2: Os componentes da Dow Jones Industrial Average, embora significativos em termos de capitalização de mercado, excluem a maioria das capitalizações de mercado de ações domésticas, tornando-se um proxy menos do que ideal para a experiência real de investidores que possuem uma ampla coleção de ações comuns estoques em múltiplas categorias de capitalização de mercado.

É teoricamente possível que a Média Industrial Dow Jones experimente um grande aumento ou declínio, enquanto uma grande maioria das ações nacionais cotadas publicamente nos Estados Unidos vão na direção oposta. Isso significa que o número do título impresso nos jornais e apresentado nas notícias noturnas não representa necessariamente a experiência econômica do típico investidor de ações ordinárias.

Novamente, esta é uma dessas áreas onde, embora verdadeira, a questão que um investidor precisa se perguntar é: "Quanto isso importa? ". A Dow Jones Industrial Average atuou como um proxy historicamente "bom o suficiente" que se aproxima aproximadamente da condição geral de uma lista representativa das empresas maiores e mais bem-sucedidas em várias indústrias nos Estados Unidos. Por que é necessário que encapsule de alguma forma o mercado de ações nacional agregado? Com que finalidade isso serviria a alguém considerando que o investidor pode abrir sua declaração de corretagem e ver o quão bem ele ou ela está fazendo.

Crítica 3: Os editores de O Wall Street Journal são efetivamente capazes de fatores qualitativos sobrepeso ao determinar quais empresas adicionar ou excluir da Dow Jones Industrial Average. Isso introduz o problema do julgamento humano.

Os seres humanos não são perfeitos. Os humanos cometem erros. Conforme mencionado anteriormente, muitas décadas atrás, os editores do The Wall Street Journal tomaram a decisão maligna de remover a International Business Machines, ou a IBM, da sua lista de componentes. A IBM continuou a esmagar o índice mais amplo do mercado de ações e foi posteriormente reintroduzida durante uma atualização posterior na lista de componentes. Se a IBM nunca tivesse sido removida em primeiro lugar, o DJIA seria aproximadamente o dobro do que é atualmente.

Aqui, novamente, o problema não é, em grande medida, tão significativo quanto eu penso que muitas pessoas parecem pensar e, em muitos aspectos, é superior aos modelos orientados quantitativamente que não são realmente lógicos depois de descobrir o que está movendo-os. Considere uma Dow Jones Industrial Average em um universo alternativo; um índice de mercado de ações das 30 maiores ações do país que são ponderadas pela capitalização de mercado. Neste caso, durante períodos de irracionalidade significativa - pense na bolha do mercado de ações dos anos 90 - os investidores individuais efetivamente agirem como editores de O Wall Street Journal são agora apenas, em vez de fundamentados, jornalistas financeiros racionais sentados em uma mesa de conferência, os espíritos animais coletivos do grupo pensam que as empresas foram adicionadas ou excluídas em qualquer atualização.

Crítica 4: Devido ao fato de ter apenas 30 empresas, a Dow Jones Industrial Average não é tão diversificada como alguns outros índices do mercado de ações.

Esta é uma crítica que é matematicamente duvidosa e, ao mesmo tempo, não é tão ruim quanto parece, uma vez que a sobreposição entre o S & P 500, que é ponderada pela capitalização de mercado, e Dow Jones Industrial Average é significativa. Sim, o S & P 500 é melhor diversificado, mas não tanto que resultou em desempenho objetivamente superior ou redução de risco nas últimas gerações; outro mistério da performance do Dow. Além disso, a Média Industrial Dow Jones não se destina a capturar o desempenho de todos os estoques, destina-se a ser um barómetro; uma estimativa aproximada do que geralmente acontece no mercado com base nas empresas líderes que representam a indústria americana.

No entanto, a premissa desta crítica é importante. Em um artigo mais antigo intitulado Quanto diversificação é suficiente? , entrei com aproximadamente 50 anos de pesquisa acadêmica que procurava descobrir o número ideal de componentes em um portfólio de ações para chegar a um ponto em que uma diversificação adicional tivesse utilidade limitada.

A versão curta, no caso de você não ter tempo para lê-lo (o que eu encorajo você a fazer se você estiver interessado na teoria da construção de portfólio), é durante toda a história, o número de componentes ideais em um portfólio foi pensado para estar em algum lugar entre 10 ações (ver Evans e Archer em 1968) e 50 ações (ver Campbell, Lettau, Malkiel e Xu em 2001). É recentemente que a idéia de mais ações são necessárias começou a tomar posse (ver Domian, Louton e Racine em 2006) e somente, se você aceitar a idéia de que o aumento da volatilidade de curto prazo é significativo para o longo prazo investidores que pagam em dinheiro por suas participações e não precisam vender em nenhum prazo determinado.

Para fornecer um contra-exemplo para a última frase, o investidor bilionário Charlie Munger, que gosta de manter os valores mobiliários de forma definitiva sem dívidas contra eles e sentados neles por períodos de 25 anos ou mais, argumenta que, se um sábio, experiente homem de negócios ou empresária sabe o que ele está fazendo e possui experiência financeira necessária para compreender e analisar o risco, ele seria justificado mantendo apenas três ações se essas ações estivessem em incríveis negócios não correlacionados e não possuídas em hipotecas conta. Por exemplo, Munger às vezes usa uma empresa como The Coca-Cola Company para ilustrar seu ponto. A Coca-Cola tem uma participação de mercado tão impressionante que gera dinheiro em algum lugar em torno de 3. 5 por cento de todas as bebidas que os seres humanos ingerem no planeta em qualquer dia, incluindo água da torneira, faz negócios em mais de 180 moedas funcionais, goza de retornos deliciosos sobre o capital e até mesmo possui muito mais diversificação de linha de produtos do que a maioria das pessoas percebe; e. g. , A Coca-Cola não é apenas uma empresa de refrigerante, também é um importante fornecedor de suco de chá e laranja, além de ter linhas crescentes em outras áreas, como café e leite. Munger argumenta que uma empresa como a Coca-Cola pode ser uma escolha adequada se - e este é um grande, se - o hipotético investidor especialista com uma enorme quantidade de experiência e um patrimônio pessoal substancial muito além do que seria Tomar para se apoiar pode dedicar o tempo necessário para permanecer envolvido e ativo no estudo do desempenho da empresa com cada lançamento trimestral, tratando-o, em certo sentido, como se fosse um negócio familiar privado. Na verdade, ele apoiou este argumento ao apontar que a maioria - nem todas, mas a maioria - fundamentos significativos que foram apoiados por uma grande doação de ações do fundador teriam feito melhor ao longo do tempo para manter a participação inicial em vez de diversificar essa participação através da venda de valores mobiliários.O cerne do argumento de Munger se resume ao fato de que ele acredita que é possível reduzir o risco, que ele não define como volatilidade, mas sim a probabilidade de perda permanente de capital, entendendo os reais riscos operacionais das empresas que possui , o que pode ser impossível se tentar acompanhar algo como 500 empresas separadas.

Alguns pensamentos de fechamento sobre a média industrial Dow Jones

Pessoalmente, não tenho um problema tão grande com a Média Industrial Dow Jones como muitas pessoas parecem, porque considero o que é - um útil, embora limitado, indicador de como as coisas estão indo para grandes ações de blue chip nos Estados Unidos. Embora tenha apenas uma fração dos ativos totais vinculados a ele como estratégia de indexação, o S & P 500 tem problemas próprios. Para saber mais sobre os meus pensamentos sobre o investimento em fundos indexados, incluindo o que diz respeito à Média Industrial Dow Jones, leia meu extenso ensaio, Investir em Fundos de Índice para Iniciantes: O Bom, O Mau e O Feio de Investir no Índice Fundos .

O saldo não fornece serviços e consultoria fiscais, de investimento ou financeiros. A informação está sendo apresentada sem consideração dos objetivos de investimento, tolerância ao risco ou circunstâncias financeiras de qualquer investidor específico e pode não ser adequado para todos os investidores. O desempenho passado não é indicativo de resultados futuros. Investir envolve risco, incluindo a possível perda de principal.