Sinais de Gerenciamento amigável aos acionistas

Uma boa governança corporativa é importante para sua carteira de investimentos. Quando você está no negócio com pessoas que estão interessadas em certificar-se de que você, o proprietário (acionista), tenha um shake justo, é provável que você tenha melhores resultados. Muitos investidores bem-sucedidos se referem a empresas que colocaram o acionista primeiro como "amigável aos acionistas".

Para entender o que isso significa, aqui estão sete coisas específicas que você pode procurar, o que pode indicar que você está lidando com pessoas de classe mundial que estão à procura de seu investimento.

Enquanto a administração amigável dos acionistas não pode salvar negócios terríveis de seu destino condenado, eles podem inclinar as chances a seu favor. Tudo o mais, eles podem ajudar a torná-lo mais rico com menos risco.

1. Tendo uma Política de Dividendos claramente Articulada

Uma das mais importantes administrações de empregos tem para alocar o capital do acionista. Como os lucros em excesso são tratados é extraordinariamente importante. Se esses lucros são reinvestidos nas operações existentes, usado para adquirir um concorrente, expandir para outras indústrias, recomprar ações ou aumentar dividendos em dinheiro para os proprietários, a decisão terá um impacto substancial na riqueza dos proprietários. Como Warren Buffett ilustrou corretamente em uma de suas cartas de acionistas, isso não é algo que vem naturalmente para a maioria dos executivos. "A falta de habilidade que muitos CEOs têm na alocação de capital não é pequena: após dez anos de trabalho, um CEO cuja empresa anualmente retém ganhos iguais a 10% do patrimônio líquido será responsável pela implantação de mais de 60% de toda a capital no trabalho no negócio. "

Quando a administração articula uma política de dividendos clara e justificável, os acionistas são mais capazes de responsabilizá-los e avaliar o desempenho. Também tempera o desejo de buscar aquisições exageradas. Um excelente exemplo é U. S. Bank, a sexta maior instituição financeira do mundo. De acordo com o relatório anual da empresa de 2005, "A Companhia visou retornar 80% dos ganhos aos nossos acionistas através de uma combinação de dividendos e recompra de ações.

De acordo com o objetivo, a Companhia retornou 90% do lucro em 2005. "

Não é um acidente que, alguns anos depois, quando muitos bancos falharam, US Bancorp navegou diretamente a pior crise bancária em gerações. Enquanto o Federal Reserve exigia que ele reduzisse seu dividendo, como acontecia com todos os principais bancos até que ele pudesse avaliar completamente a situação, esse dinheiro acumulado no balanço, o aumento do patrimônio dos acionistas. Outros investidores do banco perderam tudo, mas alguém que ocupou o estoque da U. S. Bancorp é mais rico hoje do que ele ou ela há uma década, apesar de um período brutal que, em um ponto, viu o estoque cair quase 70%.

2. Exigindo que os executivos possuam ações no negócio

Tudo o mais sendo igual, você quer que seu capital seja gerenciado por alguém que tenha "pele no jogo", por assim dizer. As empresas amigas dos acionistas geralmente exigem que os gerentes e os executivos possuam ações na corporação valendo várias vezes seu salário base. Isso garante que eles estão pensando principalmente como donos, não funcionários.

A teoria é que isso faz com que os executivos se concentrem no longo prazo; sobre o crescimento de lucros sustentáveis, mantendo um balanço sólido, certificando-se de que os registros contábeis são conservadores e que o negócio continuará a ganhar dinheiro por décadas no futuro.

As melhores empresas nesta frente têm CEOs e gerentes superiores que recebem mais de seus rendimentos de dividendos em sua posição de estoque do que em salário. Esse é um clube muito limitado, de fato, mas quando você encontra essa situação, isso requer uma investigação mais aprofundada.

3. Um Conselho de Administração que reúne as necessidades dos acionistas antes dos Queridos dos Executivos

O Conselho de Administração deve conhecer seu principal trabalho - proteger os juros dos acionistas e não da administração. Ao longo da história financeira, parece que a maioria dos escândalos corporativos ocorreu quando um conselho estava muito confortável com a equipe executiva. Esse fenômeno é compreensível; Ao trabalhar com pessoas que você gosta e respeita, certamente é mais fácil ter uma atmosfera de clube amigável do que um clube de luta adversário. A desvantagem é que essa congenicidade pode resultar em aquisições terrivelmente exageradas, erros de estratégia e erros de contratação.

Como você pode dizer se os diretores estão do seu lado? Procure por alguns sinais-chave:

• Os diretores independentes realizam reuniões sem que a administração esteja presente para avaliar o desempenho com base em medidas objetivas.
• A compensação da Diretoria é razoável e não excessiva. Se o conselho estiver constantemente votando em si mesmo aumenta o salário, eles provavelmente não têm seus melhores interesses no coração.
• As vantagens são reduzidas ao mínimo. Há casos de um executivo que usou o jato privado da empresa, a custo do acionista, para voar o cão da família para um local de férias. Coisas assim podem ser cobertas quando você está atirando em todos os cilindros, mas envenena a cultura, levando a extremos como o escândalo Tyco, onde o CEO teria gastado US $ 6 000 em uma cortina de chuveiro que ele faturou aos acionistas. Mais cedo ou mais tarde, você vai ter um mau momento com gente assim no leme.
• Eles só compram estoque de volta quando é atrativamente valorizado. A equipe de gerenciamento compraria menos ações quando o estoque estava sobrevalorizado e mais compartilhava quando estava subavaliado, então os proprietários de longo prazo se beneficiaram mais. (Se você não entender o que isso significa, você pode ler sobre como os programas de recompra de ações podem enriquecer os proprietários, bem como como eles podem torná-lo mais pobre se os executivos não exercerem discrição.)

4. Exigir (com poucas exceções) direitos de participação e voto a serem alinhados

Na maioria dos casos, não é um bom sinal para a administração possuir 2% do estoque e ainda controlar 80% do poder de voto.Esses arranjos desequilibrados podem levar ao tipo de abuso de acionista que foi alegado em Adelphia.

Por outro lado, isso nem sempre é um disjuntor. Algumas empresas têm estruturas de compartilhamento de classe dupla com direitos de voto diferentes, enquanto ainda estão de acordo com os proprietários de minoria. Você poderia ter crescido muito rico ao longo das últimas gerações, investindo em Berkshire Hathaway, The Washington Post Company, Google, McCormick & Company ou outros negócios em que as famílias e empresários controladores trabalharam para o sucesso a longo prazo da empresa.

5. Insistir em Transações com Partes Relacionadas Limitadas

A empresa arrenda todas as suas instalações de uma empresa imobiliária de propriedade e controlada pela família do CEO? Todos os guardanapos da sua cadeia de pizza são comprados da neta do fundador? Embora algumas transações de partes relacionadas possam realmente ser boas para os negócios, esteja ciente de situações que podem levar a conflitos de interesse. Com o nosso último exemplo, os accionistas irão obter o menor preço possível em guardanapos, ou o CEO vai sentir como ajudar o fundador da neta pagando mais do que ele sabe que poderia conseguir em outro lugar?

6. Paying Limited e Reasonable Stock Option e Executive Compensation

Um CEO pagou US $ 100 milhões pode ser perfeitamente justificado se a empresa estiver entre os melhores artistas durante seu mandato e representa um erro de arredondamento para os proprietários. Se os negócios estiverem baixos, o talento está saltando, os acionistas estão se revoltando e um enorme pacote de pagamento é anunciado, pode haver problemas de governança corporativa muito reais.

7. Settling for Nothing Less Thur Open e Honest Communication

Como proprietário do negócio, você tem o direito de conhecer os desafios e oportunidades que enfrenta sua empresa. Se o gerenciamento for reticente a compartilhar informações, isso pode sinalizar uma tendência para ver os acionistas como um mal necessário em vez dos verdadeiros proprietários. Na maioria dos casos, seu portfólio será melhor se você se afastar.