O sequestro de seqüestro

Enquanto o seqüestro geralmente significa um agente de um tribunal que leva uma propriedade valiosa para custódia enquanto uma disputa legal está em andamento, o termo foi adaptado pelo Congresso dos EUA para significar um procedimento pelo qual são aplicados cortes automáticos de orçamento para as agências federais quando o Congresso não pode concordar em gastar os limites estabelecidos em sua Resolução de Orçamento anual ou aumentar a Resolução de Orçamento para acomodar aumentos de gastos.

Legislação habilitante:

A seqüestro foi introduzida pela primeira vez na Lei de redução de déficit de Gramm-Rudman-Hollings de 1985. A Lei destinava-se a reformar a forma como o Congresso passa as contas de dotações. O Congresso não passa um orçamento anual por um voto. Em vez disso, ele passa cerca de uma dúzia de contas separadas. Isso aumenta o déficit federal em vez de uma escolha.

A Lei de Controle Orçamentário de 2011 torna o sequestro automático dos exercícios fiscais federais de 2013 até 2021, caso o Congresso não consiga reduzir os gastos ou aumentar a Resolução do Orçamento. O Ato exige que o Congresso nomeie o Comitê Seleto Conjunto sobre Redução de Déficit, denominado "Super Congresso" ou "Supercomitê", cujo objetivo é fazer recomendações de longo prazo para reduzir o déficit federal. O Congresso queria voltar para um canto. Esses membros do Congresso se disseram e futuros membros: "Corrija esse problema de gastos, ou então. "

Como funciona:

A sequestro obriga legisladores a uma posição desagradável. Eles têm três opções. Primeiro, eles podem fazer cortes de gastos específicos que irritarão alguns eleitores.

Em segundo lugar, eles podem aumentar a Resolução do Orçamento, o que os faz parecer não querer tomar decisões difíceis que foram eleitos para fazer.

Em terceiro lugar, eles podem permitir um processo matemático para fazer cortes no orçamento, o que os faz parecer fracos e, sem dúvida, terão conseqüências não intencionais nas operações do governo federal.

Esta terceira opção é o seqüestro. O objetivo do Budget Control Act era tornar essa terceira opção tão ruim que a primeira ou segunda opção teria que ser escolhida. Os eleitores e os princípios econômicos fundamentais só permitirão aumentar os gastos - a segunda opção - por tanto tempo, então, eventualmente, o Congresso tem que controlar seus gastos.

Quando o sequestro aconteceu, o Tesouro dos EUA calculou o montante a ser retido, ou "seqüestrado", de cada agência e deu a cada agência o que eles tinham que gastar. O montante total retirado pelo Tesouro é a diferença entre as dotações autorizadas pelo Congresso e o limite estabelecido na Resolução de Orçamento anual.

Embora o sequestro seja certamente um processo resfriado e calculado, o Congresso tomou algo de mordida no processo.Segurança social e partes do Departamento de Defesa estão isentas. Nada conseguiria que o Congresso se movesse mais rápido do que cortes automáticos aos benefícios da Segurança Social. Imagine um mar de idosos e pessoas com deficiência que se demonstram no Capitólio dos EUA.

Iniciando o seqüestro, ninguém sabia exatamente como o Tesouro aplicaria os cortes nos gastos. A Lei de Controle Orçamentário diz que as reduções devem ser aplicadas uniformemente por "programa, projeto e atividade". "Isso pode significar coisas diferentes para diferentes agências? Ninguém realmente sabia até que o Tesouro ou o Presidente dissessem como os cortes de gastos seriam aplicados.

Implicações para agências menores:

Com programas maiores concedidos isenções de seqüestro, o ônus do seqüestro cai desproporcionalmente em agências menores. Se o sequestro for longo demais, os programas não impugnados podem ser prejudicados.

Implicações para funcionários federais:

As despesas de pessoal compõem uma porcentagem enorme de qualquer orçamento do governo. Os lugares mais lógicos a serem realizados ao cortar despesas são os grandes pedaços do orçamento. A sequestro significou demissões e perdas de empregos possíveis para funcionários federais. O mecanismo mais provável para posições de corte seria uma redução de força.

Implicações para empreiteiros federais:

Os empreiteiros federais poderiam estar em uma viagem difícil com seqüestro. As agências podem cancelar alguns contratos na íntegra. Outros contratos podem ser cortados em proporções semelhantes às reduções orçamentais forçadas ao seqüestro.

Implicações para os cidadãos:

Os governos geralmente são convidados a fazer mais com menos. Sequestration, sem dúvida, significa que as agências fazem menos com menos. A sequestro afetou os serviços governamentais. O montante, a pontualidade e a qualidade dos serviços governamentais foram prejudicados pelo sequestro.