São Consultores verdadeiramente independentes?

Os consultores são verdadeiramente independentes? A profissão de consultoria de gestão, especialmente as principais empresas nele, se orgulha de independência e integridade. Em suma, eles se mantêm comprometidos em oferecer análises e orientações imparciais e periciais para seus clientes. Embora isso possa ser verdade na maioria dos casos, existem muitas instâncias em que as empresas de consultoria, particularmente os nomes mais famosos e renomados do negócio, são trazidas por executivos que buscam cobertura política para certas decisões.

Nestes casos, geralmente há pelo menos uma compreensão tácita de que os consultores irão produzir um relatório que apoie a agenda do executivo de contratação.

Estudo de caso da WedTech: Na década de 1980, a empresa chamada WedTech subiu de origens humildes como uma pequena loja de máquinas em uma seção perigosa do Bronx do Sul, perto do Yankee Stadium, para uma cotação na Bolsa de Valores de Nova York (NYSE). Seus fundadores politicamente experientes conseguiram conquistar grandes contratos do governo federal, incluindo o Departamento de Defesa. A empresa, fundada por um grupo diversificado de imigrantes e dedicada à contratação de pessoas que haviam sido baixadas como desempregado (incluindo ex-toxicodependentes e prisioneiros), tornou-se uma querida de mídia e seus executivos foram homenageados na Casa Branca.

A empresa de auditoria da WedTech foi a Touche Ross, que posteriormente se fundiu com a Deloitte. A Touche também forneceu extensos serviços de consultoria à WedTech (veja nossa discussão sobre a consultoria Big Four).

Em 1987, a Touche teve dois grandes compromissos de consultoria com a WedTech, uma revisão operacional de sua divisão de pontões, um contratado de defesa e uma revisão de due diligence em relação a uma proposta de aquisição.

Os consultores e auditores de nível júnior da equipe de revisão da divisão de pontões encontraram inúmeras violações das melhores práticas estabelecidas em relação aos controles operacionais e contábeis.

As principais preocupações relatadas sobre possíveis comportamentos criminais (por exemplo, sobre a cobrança do governo federal e apropriação indevida de fundos corporativos) aos parceiros de auditoria e consultoria encarregados, mas essas preocupações foram descartadas por este último como alarmistas e exageradas.

Enquanto isso, a equipe de due diligence descobriu que a aquisição proposta pela WedTech da empresa Ross Bicycle Company, há muito estabelecida, era fatalmente falha em muitos aspectos e, portanto, deveria ser retirada. A WedTech ganhou um contrato com o Serviço Postal da U. S. para fornecer os carros de triciclos que os transportadores de cartas usam em suas rodadas nas cidades, apesar de não terem experiência prévia nesta área. Comprar um fabricante de bicicletas foi visto como uma maneira de obter capacidades equivalentes rapidamente.

O parceiro encarregado deste engajamento entrou em fúria na análise negativa de sua equipe, deixando claro que eles foram contratados pelo presidente da WedTech com o propósito expresso de apresentar um relatório positivo ao seu conselho de administração. Um consultor sênior de forte vontade eventualmente persuadiu o parceiro de que a aquisição de Ross Bicycles estava condenada ao fracasso, um resultado que seria um pior constrangimento para tocar Ross.

Pouco tempo depois, a WedTech tornou-se o foco de uma pesquisa criminal até então procurador da U. S. para o Distrito do Sul de Nova York, Rudolph Giuliani.

Vários membros da equipe executiva seniores eventualmente receberam sentenças de prisão por roubo de fundos corporativos, cobrança excessiva de contratos federais e várias outras ofensas que os membros júnior da equipe de revisão da divisão de pontões haviam descoberto. No entanto, nenhum dos parceiros da Touche Ross foi encarregado por sua parte em ajudar e encorajar essas práticas.

Enquanto isso, no verão de 1987, Touche disparou todos os consultores (com exceção de um) abaixo do nível de parceiro que estava nos compromissos da WedTech. Esses disparos foram simultâneos e feitos, supostamente, de acordo com a política de elevação ou saída, mas isso claramente foi um exercício em massa de bode expiatório. Um dos consultores despedidos tornou-se público com um artigo de revista sobre sua experiência, mas isso não causou nenhuma agitação discernível. Antes da era da proteção generalizada de denunciantes, esses funcionários não encontraram reparação.