Como o presidente Trump mudará de falência?

Sem dúvida, as eleições presidenciais de 2016 serão uma das mais controversas batalhas e um dos resultados mais surpreendentes. Donald Trump, que nunca antes foi eleito para um escritório governamental, encontrou-se na circunstância mais extraordinária: o recém-cunhado líder do mundo livre. Desde a sua inauguração, ele não desperdiçou tempo em ação em várias frentes através de ordens executivas e através da nomeação de seu gabinete, alguns dos quais são líderes empresariais com pouca ou nenhuma experiência no governo.

O diretor executivo pode ter um impacto significativo no processo de falência através da legislação, através de seu próprio Departamento de Justiça e até mesmo por meio de suas nomeações no tribunal federal.

Agenda Legislativa

Apesar do que grande parte da blogósfera nos faria acreditar, Donald Trump nunca apresentou falência pessoal. Desde 1990, seis de suas empresas depositaram a bancarrota do Capítulo 11. O Capítulo 11 não é o que a maioria das pessoas pensa quando consideram a falência. O Capítulo 11 permite que um negócio (e às vezes um indivíduo com muitos ativos e muitas dívidas) reorganize suas obrigações enquanto continua fazendo negócios. Em um Capítulo 7, o indivíduo ou empresa que arquiva o caso liquida. Um funcionário do tribunal chamado de administrador fiduciário irá vender todos os ativos de uma empresa e alguns dos ativos de um indivíduo e usar o produto para pagar os credores. Donald Trump, como indivíduo, nunca apresentou um Capítulo 11 ou Capítulo 7.

Isso não quer dizer que o Sr. Trump não está familiarizado com o processo. Sem dúvida que ele é. Mas, eu não esperaria ver muita ação legislativa no curto prazo. O Código de Falências foi recentemente revisado em 2006. A legislação, denominada Lei de Prevenção do Abuso de Falências e Proteção ao Consumidor (BAPCPA), foi empurrada pelo Congresso como a instigação do setor de cartões de crédito.

A BAPCPA fez essencialmente o processo de falência menos orientada para o consumidor e mais protetora dos interesses dos estabelecimentos de crédito e bancário. Por exemplo, trouxe à prática um teste de meios que pretende divulgar aqueles devedores (as pessoas que declaram a falência) que preferem apresentar um caso do Capítulo 7, mas ter alguns ativos ou rendimentos suficientes para pagar algumas das suas dívidas.

Além do Teste de Meios, o Congresso também adicionou provisões que exigem que os devedores potenciais se envolvam em uma sessão de aconselhamento de crédito antes do depósito e um curso de gerenciamento financeiro após a apresentação. A BAPCPA também tornou mais difícil para os devedores usar a falência para renegociar taxas de juros elevadas nos empréstimos de carro recentes.

Sr. A Trump não anunciou nenhuma agenda legislativa para decretar novas restrições de falência, embora tenha sabido que ele não é amigo do consumidor.Por exemplo, ele criticou severamente o Escritório de Proteção Financeira do Consumidor do governo federal, apenas estabelecido em 2010. Da mesma forma, alguns indicadores dizem que ele pretende retirar a Comissão Federal de Comunicações de seu papel na proteção ao consumidor. Ele também está afirmando formular um plano para reduzir ou eliminar muitos dos fundamentos regulatórios orientados para o consumidor do sistema bancário federal.

Como uma pré-visualização, considere a primeira ordem executiva do Sr. Trump após sua inauguração, o que bloqueou uma redução programada nas taxas de hipotecas garantidas pela FHA.

Ação Executiva

Atualmente, não há planos para fazer mudanças extensivas em partes do Código de Falências que afetam os casos do consumidor, embora as reformas tenham sido propostas para o Capítulo 11. Isso não significa que possamos respirar um suspiro de alívio . Como vimos com a onda de ordens do Sr. Trump, há muito que ele pode realizar sem mudanças reais nas leis dos livros. Na verdade, o Sr. Obama também usou a ordem executiva para afetar questões relacionadas ao consumidor, como empréstimos estudantis.

Além das ordens executivas, grande parte do processo de falência é a forma como os tribunais e o Departamento de Justiça administram e interpretam as leis que já estão nos livros.

Embora os tribunais de falência sejam encabeçados por juízes de falência, grande parte do trabalho do tribunal é efetivamente executado por um funcionário designado de forma independente chamado fiduciário. Os curadores são nomeados no Capítulo 7 falências diretas, onde são encarregados do dever de coleta de bens não isentos, que o administrador irá vender. O produto está distribuído entre os credores que possuem reivindicações válidas e prováveis. Os curadores são independentes do judiciário e são nomeados pelo Departamento de Justiça, especificamente o Escritório do Trustee dos EUA. A política de falência é muitas vezes efetuada através do relacionamento do administrador com o Fiduciário dos EUA e com os próprios devedores.

Por exemplo, o Teste de Meios mencionado acima não cria um resultado de linha brilhante que permite que alguns devedores arquivem um cobiçado Capítulo 7, mas entenda outros devedores no que algumas pessoas consideram uma forma de falência menos desejável chamada Capítulo 13. Capítulo 13 exige que o devedor pague pelo menos uma parte de suas obrigações durante um período de três a cinco anos. Em vez disso, o Means Test é um indicador. Ele indica se um devedor é presumido que está abusando do sistema de falências, porque ele realmente tem renda suficiente para fazer algum pagamento aos seus credores. O devedor pode superar a presunção de abuso apresentando provas de que o cálculo do Means Test não leva em consideração. Se o devedor terá que vencer essa presunção depende se o administrador, os credores ou o juiz de falência impugnam seu direito de apresentar um caso do Capítulo 7. Os credores raramente fazem esse desafio. O administrador é a defesa da linha de frente (ou ofensa) nesta questão e ele tem uma grande quantidade de discrição quanto ao fato de ele prosseguir a questão. Parte desse critério reflete a política de administração, como filtrada através do escritório do administrador dos EUA.Uma iniciativa de política de linha dura teria trustees que criticassem a presunção de casos de abuso. Tudo o que é preciso é um aceno de cabeça do executivo-chefe.

Da mesma forma, outra disposição do Código de falência pode levar a uma auditoria aleatória do caso de um devedor. Em todo caso de falência, o devedor fornece informações sobre suas dívidas, ativos, receitas e despesas. Até BAPCPA, os horários do devedor só foram questionados se o testemunho do devedor sob juramento diferisse do que ele listou no papel, ou um credor (e às vezes um ex-cônjuge) tinha informações que contradiziam os cronogramas do devedor. Na medida em que contemplava a reforma da falência, o Congresso decidiu incluir na BAPCPA uma provisão que exigiria que o escritório do Trustee dos EUA contraisse com auditores que auditariam os horários e comparariam com os registros do devedor e outros recursos e, em alguns casos, chegariam até agora quanto ao inventário dos bens do devedor em sua casa.

Quando o programa de auditoria começou, cada distrito judicial deveria designar pelo menos um caso por cada 250 arquivado. Durante a recessão, no entanto, o escritório do administrador dos EUA reduziu o programa de auditoria devido a restrições orçamentárias. O número atual de casos auditados hoje é mais como um em 2, 500. Enquanto o Fiduciário dos EUA tem o orçamento para isso, o Fiduciário dos EUA pode colocar os parafusos para qualquer um e, na verdade, todos os arquivadores de falências. Novamente, isso pode ser resultado de uma mudança de política na administração ou dentro do Departamento de Justiça que não exige ação pelo Congresso.

O novo procurador-geral Jeff Sessions era senador do estado do Alabama. Seu registro de votação mostra um viés definitivo a favor de leis de falências mais rigorosas e contra leis e regulamentos destinados a proteger os consumidores. Ideologicamente, parece que o Sr. Sessões, que tem autoridade direta sobre o escritório do administrador dos EUA, está muito alinhado com o Sr. Trump e pode até se inclinar mais para a direita.

Influência Judicial

Finalmente, outra maneira em que o Sr. Trump pode influenciar a prática da falência é através de nomeações ao judiciário federal, incluindo o Supremo dos EUA, os Tribunais de Recurso e os tribunais de primeira instância do distrito.

A falência nos Estados Unidos é regida pelo Código federal de falência através de um sistema judicial federal. Para aqueles de nós que lidam extensivamente com os tribunais federais e a falência em particular, o tratamento do Tribunal de Justiça do tribunal foi particularmente notável. Nos seus tratos com os tribunais sobre suas políticas de imigração e a ordem executiva que afeta as viagens de certos países do Oriente Médio, ele mostrou o que parece ser uma certa falta de compreensão de como os tribunais federais operam, o alcance de sua autoridade constitucional e o funcionamento de os controles e contrapesos incorporados em nossa forma de governo.

Os tribunais de falência são tribunais criados por ação legislativa, mas operam sob a supervisão do sistema federal (artigo III). Como executivo, o Sr. Trump não tem autoridade direta sobre os tribunais de falências. Ele próprio, ele próprio, nomearia juízes de bancarrota, como se ele fosse disputar ou recorrer juízes ou juízes da Suprema Corte.

Nesta redação, o Congresso está prestes a considerar Neil Gorsuch para ser nomeado para o Supremo Tribunal para preencher a vaga deixada pela passagem do juiz Antonin Scalia. O Tribunal tem operado uma justiça curta por um ano, aproximadamente dividido quatro a quatro ao longo de motivos ideológicos. Supondo que o juiz Gorsuch seja o próximo juiz da Suprema Corte, o blog Credit Slips revisou recentemente casos que ele decidiu ao servir na Corte de Apelações dos EUA para o Décimo Circuito. Como o blogueiro Jason Kilborn afirmou, comparando Gorsuch com seu presumido predecessor,

Um simples takeaway de todos esses casos é que Gorsuch não é o que se poderia chamar de "amigo devedor". "Na verdade, eu não acho que uma das duzentas ou mais opiniões que eu encontrei decidiu em favor do (s) devedor (es).

É praticamente certo de que a administração do Trump fará pouco ou nada para aliviar o fardo dos devedores sitiados. As mudanças na maneira como lidamos com os casos de falência podem não estar no topo da lista de conquistas de 100 dias do Trump, mas há muito o que ele pode fazer com o golpe de uma caneta ou uma palavra para o procurador-geral.