GPS e sua privacidade

Kroll previu que o Sistema de Posicionamento Global (GPS) se tornaria um tema quente neste ano no domínio da privacidade. Mais uma vez, sua previsão soa verdadeira - em espadas. O uso do GPS esteve nas últimas notícias ultimamente, especialmente à luz do fato de que o Supremo Tribunal dos Estados Unidos (SCOTUS) recentemente proferiu decisões sobre o uso do GPS, bem como opiniões que provavelmente não farão muitos conservadores feliz.

O sistema de posicionamento global

O GPS surgiu no início da década de 1970. Uma série de satélites foram colocados em órbita geossíncrona - o que significa que eles orbitam exatamente na mesma velocidade que a Terra gira, então eles estão sempre no mesmo local. Em qualquer momento, seis satélites podem "ver" um determinado local. Esses satélites se comunicam entre si e locais terrestres para fornecer informações de localização a qualquer receptor, desde que esse receptor esteja conectado à rede. A conexão é automática - não é como tentar configurar seu roteador sem fio com uma rede doméstica segura.

Hoje, o sistema é penetrante. Ele é usado em nossos veículos e telefones celulares para nos ajudar a caminhar - especialmente a mão quando estamos perdidos ou procurando por um endereço. Como telefones celulares e e-mail, a tecnologia tornou-se uma parte de nossas vidas que provavelmente nem saberíamos como viver sem. Desenvolvido pelo Departamento de Defesa dos EUA com grande custo para o contribuinte norte-americano, é livre para o mundo (embora seja uma aposta segura que os EUA possam impedir que os inimigos o utilizem).

GPS e Privacidade

A questão da privacidade aumentou porque a aplicação da lei começou a usar o GPS para rastrear suspeitos, anexando dispositivos a veículos (o que foi declarado inconstitucional pela Suprema Corte dos EUA) e obtendo Informações de GPS de provedores de células. A prática tornou-se tão comum que o preço para "taxas de vigilância" foi padronizado [FORBES].

Na superfície, parece caro, mas quando você considera que todas as agências de aplicação da lei funcionam com financiamento do governo, é apenas um número em uma forma de despesa para a agência. A conta é apresentada ao contribuinte dos EUA.

O caso de Estados Unidos vs. Jones (PDF) trouxe a questão do rastreamento GPS para manchetes nacionais. O Supremo Tribunal afirmou que anexar o dispositivo ao veículo da esposa do réu constituía uma violação da 4ª alteração de proteção contra buscas não razoáveis, mas o raciocínio era surpreendente.

PI Newswire (um site dedicado a notícias de interesse para investigadores privados, policiais, advogados e profissionais forenses e financeiros) reencontrou um artigo recente no qual o juiz do Supremo Samuel Alito foi citado dizendo:

[E] ven se o público não acolher a diminuição da privacidade que a nova tecnologia implica, podem eventualmente se reconciliar com este desenvolvimento como inevitável.

Alito parece ter um dedo no pulso aqui. Nós não gostamos, mas não vamos entregar nossos iPhones e Droids para garantir nossa privacidade. E enquanto a opinião da maioria era que "… os usuários de celulares têm uma expectativa razoável de privacidade que não são rastreados …", os juízes também admitiram que "… com rastreamento de celular, não há uma transgressão óbvia - apenas um pedido. < O governo não planta nenhum item em sua propriedade, nem precisa "aproveitar" qualquer coisa.

O que nos traz de volta à questão da privacidade. Ao utilizar o GPS através do seu carro ou telefone celular (ou apenas comprar um carro ou telefone com a tecnologia incorporada), você está consentindo em usar um sistema de rastreamento governamental. Isso, por sua vez, significa que você está de bom grado compartilhando suas informações de localização e, portanto, não terá muito espaço de mudança se for usado para encontrá-lo por um mandado pendente ou em conexão com uma operação de aplicação da lei.

Tenha em mente que todo o ponto das leis que estão sendo chamados de "invasivo" (onde nossa privacidade pessoal está em causa) foi posto em prática para proteger a América de terroristas, então a alegação de que você é envolvidos com organizações terroristas, ou de alguma forma os ajudaram, são suficientes para atrair a atenção federal.

Mais claramente, enquanto essas leis são cada vez mais usadas contra os cidadãos americanos que pretendiam proteger, argumentos de McCarthyist têm autoridades argumentando que tomar uma posição contra essas leis é motivo suficiente para se suspeitar de esconder algo. Aqui termina a presunção de inocência.

Então, enquanto a Suprema Corte dos EUA decidiu em

Estados Unidos contra Jones

que o uso do GPS era inconstitucional, eles também deixaram a porta aberta para o uso de células informações do telefone para localizar e rastrear criminosos. Se a privacidade é uma preocupação, ou você sente que isso é uma violação de suas liberdades civis, seu recurso é bastante limitado. Desligar um celular não desliga necessariamente o recurso GPS. Você quer remover completamente a bateria para garantir que você não esteja sendo assistido. Mas tenha em mente que isso, também, provavelmente será visto como uma evidência adicional de suas atividades suspeitas.