Por que os esperanças presidenciais usam mídia social e mídia não tradicional

"Siga-me no Twitter". "Seja meu fã do Facebook". Os profissionais da mídia estão constantemente fazendo esses argumentos para seguidores. Portanto, não é um choque que os candidatos presidenciais de 2016 estejam fazendo o mesmo.

Mas os candidatos estão fazendo mais do que apenas usar redes sociais para publicar selfies de uma reunião ou para atualizar os eleitores na localização do próximo evento da campanha. Eles estão usando ferramentas como Twitter e Facebook para evitar o brilho das mídias tradicionais.

Enquanto os políticos mais bem sucedidos aprendem há muito tempo a usar a mídia para ganhar eleições, as mídias sociais se esforçam para superar. Mas há informações importantes que estão perdidas ao longo do caminho.

As mídias sociais permitem que os candidatos sejam instantâneos

Certamente, realizando uma conferência de imprensa para fazer um anúncio da campanha parecer presidencial. Você fica em um púlpito, idealmente com uma bandeira americana sobre seu ombro. É uma maneira de permitir que os eleitores se acostumem com a idéia de vê-lo no poder.

Mas isso está se tornando uma relíquia. É muito mais rápido para publicar o que você quer dizer on-line, especialmente se você está visando um oponente. O candidato presidencial republicano Marco Rubio certou em 2 de março:

"# TwoWordTrump: Con Artist".

Enquanto Rubio elaborou esse pensamento em outro lugar, ele não precisava agendar uma coletiva de imprensa, criar um sistema de som e alertar a mídia para fazer essa afirmação publicamente. Ele enviou para seus 1.3 milhões de seguidores do Twitter em um instante, esperando que ele fosse retleado em todo o país antes que seu rival GOP, Donald Trump, tivesse a chance de responder.

Os candidatos podem se esconder por trás de suas acusações

Donald Trump já era um mestre em usar pessoalmente a mídia para sua vantagem. Mas ele também é um especialista em usar as mídias sociais para promover sua campanha.

"Estarei usando o Facebook e o Twitter para expor o Senado desonesto leve Marco Rubio. Um recorde de no-show no Senado, ele está espreitando a Flórida", lê um Trump Tweet em 7 de março.

Apesar do limite de 140 caracteres do Twitter Trump foi capaz de descrever Rubio como "desonesto" e "leve" e acusá-lo de manter o registro para as ausências do Senado enquanto roubavam pessoas no estado de Rubio, na Flórida. Trump tem muito conteúdo naquele tweet.

O maior benefício é que Trump não precisa responder imediatamente pelo que ele disse. Em uma conferência de imprensa, jornalistas repugnantes pediria que ele apoiasse suas acusações com fatos. "Por que Rubio é desonesto?" "São suas ausências do Senado, que são comuns para um membro do Congresso candidato a presidente, realmente gravando?" "Como a Flórida está sendo enganada?"

Usar as mídias sociais permite que um candidato como Trump evite responder a essas perguntas.É como acender uma vara de dinamite e depois correr para a cobertura antes da explosão. O candidato está seguro enquanto o resto da cena política explode.

Os candidatos podem fazer promessas vagas

A candidata presidencial democrata Hillary Clinton pode ser mais usada para as armadilhas do foco da mídia tradicional do que qualquer outro candidato. Ela estava com o marido Bill Clinton durante todas as suas controvérsias começando com sua corrida presidencial de 1992, quando a maioria dos americanos nem teve acesso à Internet, durante a Casa Branca anos antes de lançar suas próprias campanhas políticas.

Então, quando ela twittou em 4 de março:

"Vamos colocar o sonho de começar e dirigir uma pequena empresa próspera ao alcance de todos os americanos", pareceu ótimo. Mesmo os candidatos republicanos concordariam com sua idéia.

Mas o problema é o seu vazio. Enquanto o Twitter ou mesmo o Facebook não é um lugar para discussões de políticas detalhadas, os eleitores provavelmente não terão muito valor em um tweet que apoie pequenas empresas sem alguma carne por trás disso. Este sonho pode significar tornar os empréstimos bancários mais disponíveis ou dar créditos fiscais para pequenas empresas. Nós não sabemos porque ela não disse.

Depois de alguns dias, o tweet Clinton teve quase 1 000 re-tweets e 2, 500 gosta, então alguém agradeceu o que ela digitou. Ainda assim, esses são números insignificantes em comparação com seus mais de 5 milhões de seguidores do Twitter. Mas se a mensagem ressoa que Clinton é "para" pequenas empresas, então é uma vitória para ela, mesmo que os eleitores não conheçam os detalhes.

Por que esta tendência é ruim para o processo de eleição

As mídias sociais definitivamente alteraram as eleições presidenciais de 2016 e pode ter mudado a política para sempre. Sem parecer um curmudgeon, é difícil ver os méritos das mídias sociais no avanço do processo político, além de simplesmente entregar atualizações e fotos da campanha.

Havia indubitàvelmente críticos quando a TV substituiu os jornais como o meio de escolha ao cobrir os candidatos. Os políticos dignos e inteligentes tiveram que se preocupar com sua aparência física, sua voz e a capacidade de tornar suas propostas breves e facilmente compreensíveis para as massas.

Mas o benefício da TV era que os espectadores pudessem olhar para os olhos dos candidatos. Famosa, na corrida presidencial de 1960, os espectadores que assistiram ao primeiro debate presidencial televisionado gostaram do que viram em John F. Kennedy em comparação com Richard M. Nixon. Eles acreditavam que Kennedy ganhava o debate, em contraste com aqueles que o ouviram no rádio que acreditavam que Nixon tinha prevalecido.

Então, a TV pode ter alterado a corrida de 1960. Mas se foi Nixon depois dizer "eu não sou um ladrão". durante o escândalo do Watergate ou o presidente Bill Clinton dizendo: "Não fiz sexo com essa mulher", referindo-se a Monica Lewinsky, tem valor em testemunhar esses momentos históricos com seus próprios olhos.

Em contraste, as mídias sociais podem facilmente se tornar uma ferramenta de propaganda e não uma maneira de informar o público. Não é culpa do Twitter, do Facebook ou de outras plataformas, é exatamente como os políticos conseguem manipular a realidade para promover suas próprias ambições.

As mídias sociais não chegam a todos

Você pode se surpreender que, por toda a conversa das mídias sociais, chegue a todos na palma da mão, o fato é que não. Há milhões de pessoas que estão perdendo a mensagem de um candidato.

Trump tem entre 6 e 7 milhões de seguidores no Twitter. Esse grande número é uma razão para se gabar, pelo menos em termos de mídia social. Mas considere esses números: durante uma semana típica de 2016, os noticiários noturnos das três redes de televisão de transmissão chegaram a uma audiência combinada de quase 25,5 milhões de telespectadores.

O Twitter do Trump não parece quase tão grande. Se ele fez uma entrevista exclusivamente no terceiro lugar CBS Evening News com Scott Pelley , essas classificações semanais mostram que o Trump atingiria 7,6 milhões de telespectadores, mais do que seu Twitter seguindo.

Outros políticos têm um alcance menor. O seguimento do presidente Obama no Twitter é de cerca de 6 milhões, Clinton é de 5 milhões e outros, como o democrata Bernie Sanders tem entre 1 e 2 milhões. Em contraste, a estrela da música pop Taylor Swift tem 72 milhões de seguidores do Twitter, para que você veja que a campanha presidencial está operando em apenas um pequeno canto do universo das redes sociais.

As mídias sociais não permitem muitas perguntas dos candidatos

Os candidatos políticos não precisam responder perguntas quando usam redes sociais. Isso é exatamente como eles gostam, mas isso deixa os eleitores sem informações críticas que eles precisam antes de preencher sua cédula.

Quando o candidato republicano Ted Cruz postou no Facebook em 4 de março:

"Por 40 anos, Donald Trump faz parte da corrupção em Washington sobre o qual você está bravo …" antes de vincular a um artigo no político conservador publicação The Weekly Standard que promoveu o desempenho do debate de Cruz.

Mas havia pouca evidência desde que atinja Trump à corrupção, particularmente em Washington, onde Trump nunca serviu. Um post semelhante no mesmo dia mostrou uma entrevista da Cruz na CNN, mas isso ainda não forneceu fatos completos para respaldar sua reivindicação. Essa publicação continha um comentário de um leitor dizendo:

"Cruz, você está no meio da corrupção de Washington …" que a campanha de Cruz definitivamente não queria ver, mas também não fez nada para fornecer uma discussão sobre a alegada corrupção de ninguém.

É por isso que os repórteres tradicionais são tão necessários. Eles podem ser acusados ​​de viés quando é conveniente para os políticos fazê-lo, mas eles são verificadores. Eles também podem cavar para entrevistas anteriores quando um candidato disse o oposto do que ele ou ela está dizendo agora.

É então até os eleitores como usar essa informação ao tomar sua decisão. Mas os eleitores não podem fazer uma escolha informada sem saber tudo isso.

O que o futuro detém para corridas presidenciais

Nos dias de Ronald Reagan e Bill Clinton, os críticos de mídia soltaram as mordidas de som de sete segundos na TV. Hoje, esses sete segundos parecem uma eternidade para fazer um ponto.Reagan e Clinton foram considerados mestres em se comunicar de maneira cara a cara. É difícil saber como eles teriam manipulado um smartphone.

Quer se trate de intimidantes da escola ou agressores políticos, as mídias sociais permitem que as pessoas enviem posts indignos, dolorosos e falsos. Os políticos não precisavam de uma nova ferramenta para mentir, mas eles certamente descobriram isso. É difícil imaginar um retorno a divergências respeitosas sobre as questões quando os ataques pessoais são o que chamará atenção.

Se as mordidas de sete segundos são muito longas, algum dia, um tweet de 140 caracteres pode parecer longo. Isso poderia significar emoticons tornar-se o caminho para alcançar os eleitores que os políticos querem influenciar.