Apple versus Terrorists e FBI

Divulgação: Peter Leeds possui ou negocia ações da AAPL.

A Apple atualmente encontra-se no centro de uma tempestade de controvérsia. Especificamente, eles estão lutando com o FBI e com o tribunal da opinião pública, ao destravar o telefone de um terrorista.

Uma das pessoas envolvidas com o tiroteio em San Bernardino, Califórnia, que agora está morto, teve um iPhone. A Homeland Security e o FBI querem acesso ao dispositivo para procurar informações adicionais que possam se relacionar com mais planos ou potencialmente levar a outros terroristas.

O Departamento de Justiça também atua no ato, adicionando mais peso e urgência aos pedidos das agências de aplicação da lei.

Ganhar acesso ao telefone pode frustrar eventos futuros e, portanto, salvar vidas. O argumento parece lógico no início … então, por que a Apple não é cooperante?

Na verdade, a Apple não foi muito útil através de uma longa lista de outros pedidos do FBI. Ao longo do ano passado, houve pedidos de pedidos de órgãos reguladores e de aplicação da lei pedindo ajuda à Apple para obter acesso à informação digital de pessoas específicas.

A empresa cumpriu mais de 3 000 desses pedidos, principalmente quando a aplicação da lei tinha as ordens judiciais necessárias, mas eles o fizeram muito de má vontade. Os clientes da Apple precisam confiar em que sua privacidade será mantida, de todas as formas possíveis, e enfrentar os pedidos do FBI, DOJ e Homeland Security é uma maneira que pode ser realizada.

O debate entre privacidade e segurança está na vanguarda no momento, e vem sendo cada vez mais aquecido ao longo dos últimos anos.

Por um lado, se alguém estiver envolvido em um crime, os órgãos de aplicação da lei querem acesso ao que poderia ser potencialmente evidência material. Por outro lado, se você estiver envolvido em qualquer atividade ilegal, ou mesmo se você apenas valorizar sua privacidade, você não quer sentir que suas comunicações pessoais podem ser desbloqueadas e visualizadas.

Você não pode estar envolvido com um comportamento criminoso, mas talvez você esteja tendo um caso, planejando uma festa surpresa ou mesmo comprando um novo emprego no downlow. Não que nenhuma dessas considerações seja uma questão de segurança nacional, mas quem sabe? Essas fotos nuas que você tirou podem ser condenadoras e relevantes se você candidatar-se a um escritório político dentro de 20 anos.

É uma inclinação escorregadia, considerando que a maioria das pessoas teme que a primeira violação da privacidade possa resultar em um efeito dominó de muitos outros. Onde a linha deve ser desenhada? Comerciantes de droga da escola secundária? Terroristas? Ponzi scheme artists?

Além disso, se você comprar um produto da Apple ou de qualquer outra empresa de tecnologia, você não poderia confiar em ser privado e protegido de olhos curiosos?

Muitos argumentariam que qualquer programa para quebrar em um iPhone poderia ser usado em todos eles, e não apenas aquele para o qual foi originalmente criado. O potencial de um desenvolvedor liberá-lo para as massas, ou para que ele caia nas mãos de hackers, merece alguma consideração.

Ao mesmo tempo, há muitos que acreditam que a programação em questão já existe, mas que foi desenvolvida por e está nas mãos da China. Embora seja improvável que liberte tal programa, nos últimos anos a nação asiática vem demonstrando e aprimorando suas habilidades de hacking digital.

Certamente todos nós temos mais terreno comum do que pontos de disputa. Todos queremos segurança, e todos queremos privacidade. É claro que, nessa situação, precisamos escolher entre eles.

Enquanto os dois lados da questão são cortados e secos, a solução para o enigma é menos clara. A segurança deve superar a privacidade? Infelizmente, a resposta é sim e não.