Os melhores estoques para comprar e suas indústrias

Um dos principais benefícios de ser um investidor no século 21 é ter alguns séculos de dados do mercado de ações para examinar não só nos Estados Unidos, mas em todo o mundo. Há algum trabalho fantástico tanto no setor de banca privada quanto em sair da academia, olhando para o que, especificamente, as melhores ações para comprar para a propriedade de longo prazo têm em comum.

Acontece que, a este respeito, as empresas que fazem a "melhor" lista não são aleatoriamente aleatórias.

Certas indústrias têm benefícios econômicos, jurídicos e culturais específicos que permitem que os componentes dentro deles agilizem o dinheiro a taxas muito acima da média, produzindo alto retorno total para os acionistas, mesmo quando o preço inicial, a razão de lucro não é exatamente barato. Isso significa que as ações de retorno mais altas são agrupadas em torno de uma pequena parcela da economia geral, produzindo desempenho anual de 1% a 5%, o que é um diferencial de riqueza surpreendente em períodos de 10, 25, 50 ou mais anos.

Neste artigo, vamos analisar algumas das descobertas com a esperança de identificar quais foram as melhores ações para comprar, podemos entender melhor a gestão de riscos e a construção de carteiras por um longo período investidor intermediário.

Nos Estados Unidos, os melhores estoques para comprar centraram-se em tabaco, produtos farmacêuticos e grampos do consumidor

Em seu livro mais vendido detalhando por que os estoques chatos que você pode encontrar no portfólio de seus avós são quase sempre mais lucrativos do que as questões mais recentes do dia, o professor da Wharton Business School, Dr. Jeremy J.

Siegel, a quem escrevi várias vezes no passado, pesquisou a acumulação total de um investimento inicial de US $ 1 000, com dividendos reinvestidos, colocados em cada uma das empresas S & P 500 originais entre 1957, quando o índice foi estabelecido, e 2003, quando ele começou a elaborar suas descobertas.

(Os estoques obviamente ganharam valor significativamente desde então, então os números seriam muito maiores hoje. No entanto, ainda é útil examinar seus resultados.)

Ele então examinou as 20 maiores empresas, o que representou a melhores ações para comprar - os 4% superiores do original S & P 500 - se você tivesse uma retrospectiva perfeita para tentar descobrir o que os tornava tão diferentes. Você pode esperar com tantos tipos diferentes de empresas que operam na época, você teria acabado com empresas que vão de ferrovias a operadores de navios de cruzeiro. Nada poderia estar mais longe da verdade. Para colocar em termos reais, entre 1957 e 2003, uma participação inicial de US $ 1 000 acabou sendo:

Philip Morris - Tabaco - $ 4, 626, 402 - 19. 75% CAGR

1. Abbott Labs - Farmacêutica - $ 1, 281, 335 - 16.51% CAGR
2. Bristol-Myers Squibb - Produtos Farmacêuticos - $ 1, 209, 445 - 16. 36% CAGR
3. Tootsie Roll Industries - Grampos do Consumidor - $ 1, 090, 955 - 16. 11% CAGR
4. Pfizer - Farmacêutica - US $ 1, 054, 823 - 16. 03% CAGR
5. Coca-Cola - Grampos do Consumidor - $ 1, 051, 646 - 16. 02% CAGR
6. Merck - Produtos Farmacêuticos - $ 1, 003, 410 - 15. 90 % CAGR
7. PepsiCo - Grampos de consumo - $ 866, 068 - 15. 54% CAGR
8. Colgate-Palmolive - Grampos de consumo - $ 761, 163 - 15. 22% CAGR
9. Guindaste - Industrial - $ 736, 796 - 15 14%
10. H. J. Heinz - Bônus do Consumidor - $ 635, 988 - 14. 78% CAGR
11. Wrigley - Grampos do Consumidor - US $ 603, 877 - 14. 65% CAGR
12. Marcas Fortune - Tabaco e Grampos do Consumidor - $ 580, 025 - 14. 55% CAGR
13. Kroger - Varejo - $ 546, 793 - 14. 41% CAGR
14. Schering-Plough - Farmacêutica - $ 537, 050 - 14. 36% CAGR
15. Procter & Gamble - Grampos do Consumidor - $ 513, 752 - 14. 26% CAGR
16. Hershey - Grampos de consumo - $ 507, 001 - 14. 22% CAGR
17. Wyeth - Produtos farmacêuticos - US $ 461, 186 - 13. 99%
18. Royal Dutch Petroleum - Oil - $ 398, 837 - 13. 64%
19. Moinhos gerais - Grampos do consumidor - $ 388, 425 - 13. 58% CAGR
20. Isso significa que 18 dos 20 maiores que executam componentes S & P 500 originais, ou 90%, vieram de três partes estreitas de economia global: tabaco, grampos de consumo e produtos farmacêuticos. Isso é estatisticamente relevante.

O que torna isso possível? O tabaco foi um caso interessante de combinar o poder de preços extremos, os retornos maciços do capital, um produto viciante e compartilhar preços sendo desencadeados pela guerra que os governos federal e estadual travaram nas empresas, juntamente com o mal percebido dos negócios (na minha própria família, não importa o quão barato os estoques de tabaco obtem de tempos em tempos, certos membros não me permitirão adicionar nenhum a suas carteiras).

Perpetualmente subestimados, os proprietários que arvoraram seus dividendos em mais ações acumuladas em ações adicionais a uma taxa rápida década após década, enriquecidos pelo fato de que essas empresas extremamente lucrativas eram impopulares por razões sociais. (No Reino Unido, o álcool era o equivalente, esmagando tudo o resto. Muito bem, pode ter sido nos Estados Unidos, mas nunca saberemos devido à proibição de alterar a paisagem da indústria.)

Produtos básicos de consumo e produtos farmacêuticos, Por outro lado, tendem a desfrutar de várias vantagens importantes inerentes ao modelo de negócios que os tornam máquinas de composição ideais:

Os melhores estoques para comprar criam um produto que ninguém mais pode produzir legalmente, oferece esse produto usando canais de distribuição super eficientes. Isso resulta em economias de escala difíceis de replicar. O produto está protegido por marcas registradas, patentes e direitos autorais, permitindo que a empresa ofereça preços mais altos do que poderia, acelerando o ciclo virtuoso, pois gera maior fluxo de caixa livre que pode ser usado para publicidade, marketing, descontos e promoções. A maioria das pessoas não atinge o bar Hershey ou a garrafa Coca-Cola. Eles querem a coisa real, com o diferencial de preço sendo pequeno o suficiente, não há compensação de utilidade por transação.

• As melhores ações para comprar têm fortes balanços que lhes permitem resistir a quase todos os tipos de tempestades econômicas imagináveis. Isso reduz seu custo total de capital.
• As melhores ações para comprar geram um retorno muito maior do que a média do capital empregado, bem como o retorno sobre o patrimônio líquido.
• Os melhores estoques para comprar desproporcionalmente têm uma história de pagamento de dividendos cada vez maiores, o que impõe disciplina de capital na gestão. Embora não seja infalível, é muito mais difícil gastar mais em aquisições caras ou benefícios executivos quando você precisa enviar pelo menos metade do dinheiro para a porta aos proprietários a cada trimestre. De fato, em uma base de análise de nível de mercado, a relação é tão clara que você pode dividir todos os estoques em quintis e prever com precisão o retorno total com base nos rendimentos de dividendos. (Esta correlação é tão poderosa, as ações de crescimento de dividendos como uma classe fazem investimentos de compra e retenção melhores do que a média).
• Além de todas essas características (e somente quando as outras estão presentes), as melhores ações para comprar, muitas vezes têm controle quase completo de sua respectiva participação de mercado ou, na pior das hipóteses, operam como parte de um duopólio ou triunvirato.
• Curiosamente, vários dos 20 maiores estoques dessa lista foram incorporados em empresas ainda mais fortes e mais lucrativas. Isso deve reforçar suas vantagens em frente:

Philip Morris caiu sua divisão Kraft Foods, que então se separou em duas empresas. Uma dessas empresas, Kraft Foods Group, anunciou há alguns dias, está se consolidando com H. J. Heinz. O novo negócio será chamado Kraft-Heinz.

• A Wyeth foi adquirida pela Pfizer.
• Schering-Plough e Merck se fundiram, tomando o nome deste último.
• Assim como interessante, muitas dessas empresas já eram gigantes, nomes familiares na década de 1950. Coca-cola e Pepsi entre eles mantiveram um super-monopólio de todas as partes de mercado na categoria de bebidas carbonatadas. Procter & Gamble e Colgate-Palmolive controlaram os corredores de mercearias, lojas gerais e outras lojas de varejo. Hershey, Tootsie Roll e Wrigley, juntamente com o Mars Candy, eram titãs em seus respectivos campos, há muito tempo estabelecendo domínio em seu respeito canto das indústrias de confeitaria, chocolate, doces e gengivas. Royal Dutch foi uma das maiores companhias de petróleo do planeta. (Nota do lado: os outros gigantes do petróleo também fizeram muito, muito bem, mas caíram abaixo do top 20. Basta dizer, você ainda teria construído uma grande quantidade de riqueza se você possuísse eles.) HJ Heinz tinha sido o rei da ketchup desde a década de 1800 com nenhum concorrente sério à vista. Philip Morris, com seus cigarros Marlboro, e Fortune Brands (então conhecido como American Tobacco), com seus cigarros Lucky Strike, eram enormes. Todos no país que prestaram atenção sabiam que imprimiam dinheiro.

Estas não eram empresas de risco-tudo-em-uma-inicialização. Estas não eram ofertas públicas iniciais que estavam sendo oferecidas por especuladores sobreexcitados. Estas eram empresas reais, fazendo dinheiro real, muitas vezes tendo sido no negócio para o que era então entre 75 e 150 anos.A Pfizer foi fundada em 1849. A Merck foi fundada em 1891 como uma subsidiária do gigante alemão Merck, que foi fundada em 1668. Heinz tinha estado no mercado desde 1869, vendendo feijões cozidos, picles e ketchup às massas. Hershey começou sua vida corporativa em 1894; PepsiCo em 1893; Coca-Cola em 1886; Colgate-Palmolive em 1806. Você não precisava cavar profundamente nas listas de balcão para encontrá-los, eram empresas que praticamente todos viviam nos Estados Unidos sabiam e patrocinavam direta ou indiretamente. Eles foram escritos em

The New York Times . Eles dirigiam anúncios nacionais de televisão, rádio e revistas. Muitas outras das melhores ações para comprar não estavam incluídas na lista devido a compras e diferenças de tempo, mas tinham características econômicas idênticas

Observe que esta lista foi restrita a membros originais do S & P 500 que ainda sobreviveram como empresas públicas quando Siegel escreveu sua pesquisa. Quando você olha para outras empresas de melhor desempenho nas últimas gerações que não estão na lista específica, algumas delas também eram extremamente lucrativas e poderiam ter sido incluídas se a metodologia tivesse sido ligeiramente alterada. Parte da razão pela qual eles não tiveram que ver com as estranhas regras de S & P empregadas no momento do estabelecimento. Originalmente, só podia armazenar 425 industriais, 60 utilitários e 15 ferrovias. As áreas inteiras da economia foram fechadas, incluindo ações financeiras e bancárias, que não seriam incluídas no índice do mercado de ações por mais duas décadas! Isso significa que, às vezes, um grande negócio que todos conheceram e que ganhou muito dinheiro foi deixado fora da lista para preencher a cota em outro lugar. Muitas empresas muito lucrativas também foram privadas antes da data de encerramento de 2003 na pesquisa de Siegel, sendo de fato removida da consideração.

Vamos usar Clorox como uma ilustração. O gigante do lixívia é economicamente similar às outras empresas que compõem muito alto - não havia muitos grandes negócios de consumo básico em operação no momento e quase todas as famílias nos Estados Unidos conheciam ou usavam produtos Clorox - mas era comprado pela Procter & Gamble em 1957. Depois de uma batalha anti-trust de 10 anos, o Supremo Tribunal ordenou que ele se separasse como um negócio independente em 1967. Em 1º de janeiro de 1969, tornou-se um negócio autônomo e negociado publicamente, novamente. Alguém que comprou partes do fabricante de clareadores o teria derrubado do parque, destruindo completamente o mercado de ações mais amplo ao lado de seu grupo de pares de produtos básicos de consumo e aterrissou nessa lista se não estivesse fora do alcance desses primeiros doze anos. Clorox é tão maravilhosamente bonito que, ao redor do tempo em que nasci no início da década de 1980, as ações estavam em torno de US $ 1 por ação em termos ajustados por divisão. Hoje, é em US $ 110 + por ação e você teria coletado mais US $ 31 por ação em dividendos em dinheiro ao longo do caminho para um total total de US $ 141 +. Para repetir um sentimento que compartilhei muitas vezes, você nunca ouvirá sobre isso em um coquetel.Apesar dos votos de 141 para 1, as pessoas simplesmente não se importam porque levou quase 35 anos para alcançá-lo. Eles querem corridas de cavalo e riquezas instantâneas. Plantar o equivalente financeiro de carvalhos não é apenas o seu estilo.

Da mesma forma, McCormick, que havia ocorrido desde 1889 e era o rei incontestável do mercado americano de especiarias, não foi adicionado ao S & P 500 até se preparar para isso - o ano de 2010. Assim, apesar de ser incrível desempenho e possuindo características econômicas quase idênticas às outras empresas vencedoras - retornos enormes do capital, reconhecimento de nomes domésticos, participação de mercado tão grande que você faria uma tomada dupla, um balanço sólido, marcas registradas, patentes e direitos autorais, distribuição global que lhe deu uma grande vantagem de custo - não era elegível para inclusão. O triste resultado disso é que o seu super-composto não é encontrado entre este conjunto de dados.

Veja o Dr. Pepper e a Royal Crown, dois competidores de soda para Coca-Cola e PepsiCo. A Royal Crown foi privada em 1984, mas você teria agravado seu dinheiro em 14. 14% até esse ponto (ver página 268, Apêndice, Jeremy Siegel,

O Futuro para Investidores ). O Dr. Pepper foi o 4º maior membro original do S & P 500, com um enorme número de participantes de 18%, que foi composto por Cadbury-Schweppes. Desde então, foi re-girado como um negócio autônomo e continuou a subir para o céu quase três quartos do século mais tarde. Direito agora, você pode estar se perguntando por que as ações de tecnologia não fizeram a lista. Ao contrário das indústrias, como os bens de consumo, onde a maioria das empresas líderes agiu a taxas satisfatórias ou muito altas, a tecnologia é uma área de sucesso ou falta. Uma empresa incrivelmente lucrativa, como o MySpace, pode desmoronar durante a noite, pois perde para o novo filho no bloco, o Facebook. Além disso, há uma tendência clara e acadêmica de investidores pagando muito por suas ações de tecnologia, resultando em rendimentos sub-par para certas empresas em determinados momentos. Testemunhe a bolha ponto-com quando o Nasdaq passou de seu pico de 5, 046. 85 (atingiu 5, 132. 52 intra-dia em 10 de março de 2000) para um fundo impensável de 1, 114. 11 em 9 de outubro Em 2002. Levaram 15 anos, até março de 2015, para a marca de 5 000 para ser alcançada, novamente. Pior ainda, o NASDAQ, ao contrário dos outros índices do mercado de ações, tem um rendimento de dividendos inferior ao médio, o que significa que o retorno total foi abismal.

Investir em tecnologia requer ser inteligente e um tanto afortunado. Como grupo, a probabilidade de qualquer empresa estar bem é muito menor do que para as empresas de sabonete, candy bar, alvejantes e saboneteiras que estiveram em negócios por três séculos diferentes e que nunca mudaram. No entanto, se você encontrar uma oportunidade incrível que corre bem, como a Microsoft, mesmo uma pequena posição pode mudar sua vida para sempre. Imagine que você não era fortuna o suficiente para colocar as mãos em nenhuma das ações no IPO, mas antes do fim do mercado, em 13 de março de 1986, você comprou US $ 1 000 no estoque.Quanto você teria hoje? Assumindo que não há reinvestimento de dividendos, 29 anos depois, em 2015, você teria US $ 421, 582 em ações e US $ 102, 572 em dividendos em dinheiro empilhados em um total de $ 524, 154. Levou menos de 30 anos para vencer alguns dos os principais estoques de desempenho do S & P original em muito, horizontes muito mais longos. Essa é a promessa que atrai pessoas para ações de tecnologia.

A maioria dos piores estoques para comprar teve características semelhantes

Agora que falamos sobre as melhores ações para comprar, historicamente, e o final oposto do espectro? Quando você examina os destroços das empresas que foram derrubadas ou retornaram muito pouco sobre a inflação e os impostos, os padrões também emergem. Embora sempre haja riscos específicos para a empresa, onde boas empresas são retiradas pela má administração (por exemplo, AIG, Lehman Brothers), você não pode prever esse tipo de coisa. Aqui, estamos falando de questões estruturais em certas indústrias que tornam essas indústrias, como um todo, extremamente pouco atraentes a longo prazo. Nem todos os tipos de negócios podem se tornar um investimento de compra e retenção, mas essas empresas ruins podem fazer bons negócios de ações. Muitas vezes, estas empresas de subpartes:

possuem grandes requisitos de desembolso de capital que os colocam em grandes desvantagens em ambientes inflacionários

• Tenha um modelo operacional de custo fixo que envolva muitas despesas iniciais que precisam ser pagas independentemente dos níveis de receita < tem pouca ou nenhuma força de preços, muitas vezes concorrendo com base em preços junto com concorrentes que estão no mesmo barco. Isso leva a uma corrida para o fundo e uma inevitável luta por sobrevivência. Em alguns casos, o ciclo de prosperidade-luta-tribunal de falências repete-se repetidamente, novamente, cada década ou assim.
• Gerar baixo lucro operacional por empregado combinado com requisitos de empregados de alta habilidade que dão à força de trabalho a capacidade de se sindicalizar ou evitar a automação, tendo uma parcela maior dos retornos insignificantes
• estão sujeitos a booms-and-busts
• São vulneráveis ​​a mudanças na tecnologia
• Considerando que as melhores ações para comprar são compostas desproporcionalmente de produtos básicos de consumo, produtos farmacêuticos e empresas de tabaco, as piores ações para comprar estão sobre-representadas por siderúrgicas, alumínio, companhias aéreas e construtores de navios.
• Há também uma peculiaridade que pode servir de alerta para aqueles que se preocupam com o braço longo do comunismo radical e da política governamental: fabricantes de açúcar e refinarias. Por quê? Quando Cuba caiu no comunismo, muitos campos de açucar e fábricas foram perdidos. Mais tarde, o governo da U. S., a pedido de uma família bilionária de açúcar, implementou tarifas tornando muito caro importar açúcar de cana e ganhar dinheiro. Por algum tempo, na década de 1980, Wall Street pensou que as beterrabas cultivadas na Nova Inglaterra poderiam ser a solução, substituindo o açúcar de beterraba por açúcar de cana. Não funcionou. O avanço rápido e os fazendeiros de milho em Iowa fizeram com que os políticos os subornassem com subsídios agrícolas em troca de apoio durante as eleições presidenciais, levando a uma situação em que o milho é artificialmente barato.Esta abundância causou que o xarope de milho rico em frutose se proliferasse, pois era muito menos dispendioso. Juntamente com outras variáveis ​​relevantes, essas forças conspiraram para destruir a indústria açucareira, que, ao contrário do tabaco, tinha um poder absoluto de preços (o açúcar é açúcar - se é branco e gostos doce, provavelmente não se importa com o que você coloca no seu chá ou bolo). Praticamente todas as empresas do espaço que já faziam parte do S & P 500 foram destruídas. Vertientes-Camaguey Sugar. Manati Sugar. Holly Sugar. Sugar Imperial. Guantanamo Sugar. Falência, tudo. Outras empresas, como Great Western Sugar, acabaram compondo em 3. 6% para os proprietários, nem sequer acompanhando a inflação.

Tentando identificar os melhores estoques para comprar nos próximos 50 anos

As chances são boas de que, como a maioria das pessoas, você não poderá identificar a próxima Microsoft ou Apple. A esse respeito, o melhor preditor do futuro é o passado. As mesmas forças econômicas que tornam algumas empresas tão rentáveis ​​e que os outros lutam ainda permanecem em grande parte idênticas ao que eram em 1957 quando o S & P 500 original foi publicado. As empresas altamente lucrativas e de nome doméstico que dominam sua participação no mercado e não estão sujeitas a deslocamento tecnológico, na medida em que outras empresas ainda parecem ser a compensação de risco e recompensa perfeita. Pode levar mais tempo para se enriquecer, mas, pacientemente, custando dólar em média para essas firmas superiores durante muitas décadas, você pode se transformar em um desses milionários secretos que deixa para trás uma fortuna, como Ronald Read, o zelador que faleceu ano passado. Seus herdeiros descobriram uma pilha de cinco semanas de espessura de certificados de estoque em um cofre do banco. Aqueles e alguns de seus planos diretos de compra de ações foram avaliados em mais de US $ 8 000, 000.