Vídeo: American Soldier (USA) vs Russian Soldier - Army / Military Comparison 2026
A negligência contributiva e a negligência comparativa são doutrinas legais aplicadas pelos tribunais para determinar quem é responsável por um acidente. Essas doutrinas também determinam se um autor em um processo é elegível para danos. A falha é uma questão chave quando um processo é arquivado, pois determina a responsabilidade. No entanto, muitos acidentes resultam de negligência cometida não só pelo réu, mas também pelo autor.
Exemplo
Bill é um consultor de informática independente. Ele está em um almoço de negócios com Jeff, um gerente da ABC Manufacturing. Bill está tentando convencer Jeff de que a ABC precisa dos serviços da Bill. Bill está nervoso e bebe muito álcool. Após o almoço, Bill e Jeff voltam para a sede da ABC para continuar sua conversa. Bill está se sentindo embriagado. Ele está a caminho do escritório de Jeff quando ele entra em uma estante de livros. A estante fica em Bill, ferindo severamente o ombro.
Bill arquiva um processo contra a ABC buscando danos compensatórios por lesões corporais. Seu processo alega que o ABC foi negligente porque não conseguiu proteger a estante para a parede. A ABC contesta que Bill foi negligente quando ele abusou do álcool. Seu estado de embriaguez foi um fator contribuinte para sua lesão.
Negligência contributiva
Sob a teoria da negligência contributiva, uma pessoa é proibida de recuperar danos por uma lesão se sua própria negligência contribuiu para a lesão.
A recuperação é bloqueada mesmo que uma pessoa tenha sido apenas responsável pela lesão. No cenário ABC Manufacturing, Bill não teria direito a danos se a ABC pudesse demonstrar que Bill era até 1% responsável por sua lesão.
Antes da promulgação das leis de compensação dos trabalhadores, muitos empregadores defendiam com sucesso as ações judiciais de trabalhadores feridos, argumentando que a própria negligência dos trabalhadores contribuiu para seus ferimentos.
Como princípio legal, a negligência contributiva é muitas vezes considerada excessivamente severa. Muitos arguidos não têm dificuldade em demonstrar que a parte demandante foi responsável pela lesão por 1%. Assim, todos, exceto um punhado de estados, abandonaram essa doutrina.
Negligência Comparativa
Em vez de negligência contributiva, a maioria dos estados aplica a doutrina de negligência comparativa . Sob esta teoria jurídica, uma pessoa é compensada (ou não) dependendo do seu grau de responsabilidade proporcional. Uma pessoa pode ser elegível para danos, mesmo que a negligência dessa pessoa tenha contribuído para a sua própria lesão. Existem dois tipos de regras de negligência comparativa: puro e modificado.
Negligência comparativa pura
Sob a doutrina de pura negligência comparativa , uma pessoa é elegível para compensação apenas na medida em que ele ou ela foi não responsável pela lesão.Por exemplo, suponha que um tribunal considere que Bill (no exemplo anterior) foi 25% responsável pela lesão no ombro. Se Bill tivesse ficado sóbrio quando ocorreu o acidente, ele teria recebido $ 50 000 em danos. O prêmio de Bill é reduzido em 25% (sua proporção de responsabilidade). Ele recebe apenas US $ 37, 500.
Cerca de um quarto dos estados da U. S. segue a doutrina da pura negligência comparativa.
Uma desvantagem principal desta regra é que ele permite que uma pessoa recupere danos, mesmo que ele ou ela tenha sido principalmente responsável por uma lesão. Por exemplo, Bill poderia recuperar 1% dos danos ($ 500), mesmo que ele fosse 99% responsável por sua lesão. Para evitar esta situação, muitos estados adotaram uma doutrina chamada negligência comparativa modificada.
Negligência Comparativa Modificada
Cerca de dois terços dos estados adotaram uma regra de negligência comparativa modificada. Sob este tipo de regra, os danos são concedidos apenas pela parcela de uma lesão não atribuída ao autor. No entanto, a compensação só é permitida se a culpabilidade de uma pessoa não exceder um limite especificado. Este limiar é tipicamente 50% ou 51%.
Por exemplo, suponha que o processo da Bill contra a ABC Manufacturing seja arquivado em um estado que tenha uma lei de negligência comparativa modificada.
A lei permite que uma pessoa lesada recupere danos se ele ou ela fosse menos de 50% responsável pela lesão. Se um tribunal considerar que Bill é responsável por 40% de sua lesão, Bill será elegível para danos. Sua contribuição para a lesão (40%) é inferior ao limiar de 50%. A quantia de danos que receberá Bill será de 60% dos danos que ele teria recebido se não tivesse contribuído para sua lesão.
Agora suponha que o tribunal considere que Bill é 60% responsável por sua lesão. Neste caso, a Bill não cobrará nenhum dano. Seu alcance de responsabilidade (60%) excede o limite de 50%.
Estatuto ou jurisprudência
Cada estado tem uma lei que determina se segue o princípio da negligência contributiva ou alguma versão de negligência comparativa. A lei pode ser um estatuto (lei escrita) ou uma decisão judicial anterior.
Seguro de negligência para farmacêuticos e estudantes
Carregando seguro de responsabilidade profissional pode impedir um profissional de farmácia de perder tudo em um processo civil decorrente de um erro de medicação.
Visão versus Estratégia versus Táticas
Saiba quais são as visões, estratégias e táticas, como elas diferem , e como usá-los para tornar sua organização bem sucedida.
Negligência - Definição na negligência de US
Definida com exemplos, incluindo padrão de cuidados, negligência contributiva, negligência comparativa e assunção de risco.