Arquivando um aplicativo Restrito

A reivindicação da segurança social para pessoas casadas pode ser mais complexa do que você pensa. Você tem que conhecer seus fatos. Aqui está um ótimo exemplo de quão complexo pode ser. Este leitor me enviou a seguinte pergunta:

"Tudo o que eu leio diz que eu preciso arquivar um aplicativo restrito, mas o escritório da Segurança Social (SS) disse que não era necessário. Tenho 66 anos de idade completa e minha esposa tem sessenta Nove. Ela começou a tomar SS aos 66 anos, sua idade de aposentadoria completa. Acabei de declarar contra o registro de SS para o apoio do casamento no escritório local da SS. Eles não apresentariam um pedido restrito dizendo que era desnecessário. Eles me asseguraram que meu registro de SS não entraria em jogo e eu receberia o menor das opções que é o apoio do cônjuge até eu realmente arquivar em meu próprio recorde aos 70 anos. Liguei para o número SS 1-800 e fiz a mesma pergunta. Procuraram seus registros no que meu escritório local arquivou e também disse que o pedido restrito não era necessário para garantir que eu recebi apenas o apoio do cônjuge com nada sendo arquivado contra meu próprio registro SS. Por que tudo que eu leio enfatizando a necessidade de o aplicativo restrito ser arquivo d? "

A resposta que este leitor foi dado pelo escritório da Segurança Social não me pareceu correta. Acontece, estava certo. Por advogado Avram Sacks, um especialista nacional em Direito da Segurança Social, aqui está a resposta sobre por que um aplicativo restrito geralmente é necessário:

O requerente DEVE apresentar um pedido restrito para garantir o recebimento do benefício do cônjuge e garantir que o próprio benefício do requerente acumule créditos de aposentadoria (DRCs) atrasados. O manual de operação interno da Administração da Segurança Social, o Sistema do Manual de Operações do Programa ("POMS") no GN 00204. 020. D. 1 afirma claramente que um requerente pode restringir o alcance do pedido por qualquer motivo, a menos que a regra de depósito prescrita se aplique . Essa regra (um regulamento da agência no 20 CFR §404. 623), que estabelece que um pedido de benefícios de aposentadoria de velhice (benefícios de aposentadoria ou "RIB") ou benefícios de cônjuge será considerado um pedido para ambos, se o arquivos do requerente antes da idade de aposentadoria completa, não é aplicável aqui porque o requerente está arquivando na idade total de aposentadoria.

A regra do POMS citada, no entanto, afirma que qualquer reivindicação será considerada uma reivindicação para todos os benefícios a que um requerente seja elegível , a menos que seja especificamente limitado pelo requerente. É por isso que o requerente DEVE apresentar um pedido restrito para garantir o recebimento do benefício do cônjuge.
No caso do seu leitor, não obstante a afirmação do funcionário de que os próprios benefícios do leitor "não entrarão em jogo" até que ele realmente tenha registrado seu próprio registro aos 70 anos, POMS §GN 00204.020, bem como o §GN 00204. 004 indicam que, a menos que o requerente restrinja ativamente um pedido de cônjuge apenas para benefícios do cônjuge, a Administração da Segurança Social, de fato, considerará a aplicação do parto como um pedido de RIB também.

E, uma vez que é feito, há um direito duplo. E, com duplo direito, a Lei de Segurança Social (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)] é desencadeada. De acordo com essa provisão, o RIB será pago primeiro e, se o benefício do cônjuge for maior, o valor total pago será igual à RIB mais a diferença entre o benefício do cônjuge e o RIB. IF, por outro lado, o RIB é maior, nenhum benefício de cônjuge é pago. (Não há "mergulho duplo".) E, uma vez que há o pagamento da RIB, os DRCs não podem ser acumulados. (20 CFR §404, 313). Em outras palavras, a afirmação do funcionário ao seu leitor de que o benefício menor e do cônjuge seria pago, mesmo que um pedido restrito não seja arquivado, é contrário ao SSA §202 (k) (3) .

Eu posso pensar apenas em dois cenários em que o funcionário do SSA seria correto, que a falta de apresentação de uma reivindicação restrita não afetaria o benefício próprio do trabalhador:

(1) SE o montante do seguro primário do requerente ("PIA" - o valor de benefício total de um trabalhador aos 66 anos de idade) é tão baixo que o seu benefício pelo cônjuge é mais de 132% da sua própria PIA (o montante que um trabalhador recebe por conta própria se a idade de aposentadoria completa do trabalhador for aos 66 anos o trabalhador aguarda até 70 anos para reivindicar benefícios em sua própria conta) E, mesmo que seus ganhos para os próximos quatro anos tenham sido ou acima da base salarial (o valor máximo dos ganhos sujeitos a imposto sob FICA), 132% dos O PIA recalculado ainda seria inferior a 1/2 da PIA do assalariado primário (ou seja, a PIA da esposa do seu leitor), ENTÃO o depósito do pedido restrito seria desnecessário.

Assim, para saber, com certeza, se esta é a base da posição da Administração da Segurança Social, seria preciso conhecer a PIA do requerente e do cônjuge do requerente.
(2) Se o requerente contratou um emprego que não estava coberto pela Lei de Segurança Social (como governo local ou estadual ou emprego estrangeiro) e recebe uma pensão com base nesse emprego, a pensão do requerente poderia reduzir o benefício do cônjuge zero nos termos da prestação de compensação de previdência do governo da Lei de Segurança Social (SSA §202 (k) (5), 20 CFR §404. 408a). Nessa circunstância, é mais vantajoso que o trabalhador receba a RIB. Embora o benefício próprio do trabalhador ao abrigo da Lei de Segurança Social também seja reduzido, a redução está em uma disposição diferente da Lei, a Provisão de Eliminação de Inesperado (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404. 213).

No entanto, a redução de WEP geralmente é menor que a redução de GPO e nunca reduz o benefício da Segurança Social a zero.
Então, o que o leitor deve fazer quando confrontado com um funcionário que insiste em que o depósito de um pedido restrito não é necessário? O leitor deve:

1. Apresentar o funcionário com uma cópia do POMS GN 00204.020. D. 1 e GN 00204. 004 e pergunte por que sua própria RIB não será prejudicada na ausência de um pedido restrito? GN 00204. 020. D. 1 dá ao leitor o direito de arquivar um aplicativo restrito. O leitor deve pedir ao funcionário que cite um estatuto, regulamentação ou regra da agência que permita que o funcionário ignore o pedido do leitor para arquivar um pedido restrito.
2. Se a resposta do funcionário não for satisfatória, o leitor deve pedir para falar com um supervisor (e, se necessário, com o gerente do escritório de campo) e fazer o mesmo pedido.
3. Se o secretário ou o supervisor do funcionário não puderem satisfazer, receba sua resposta por escrito e leve-a à ligação da Segurança Social do escritório do congressista local e peça um inquérito sobre o motivo de um pedido restrito não ser necessário para para garantir que o próprio benefício do trabalhador irá acumular RDCs.

Se tudo mais falhar, o leitor pode apelar a determinação e buscar reconsideração e, se necessário, uma audiência antes do ALJ. No entanto, eu duvido que chegaria até aqui.

Os trabalhadores da Segurança Social cometem erros, assim como seus supervisores e gerentes. É por isso que há tantos advogados que litigam com sucesso contra a Administração da Segurança Social.

A menos que os ganhos de vida do leitor sejam tão baixos, de modo que o benefício do parto seja maior, mesmo com DRCs aos 70 anos ou a menos que o leitor receba (ou irá receber) uma pensão baseada em empregos não cobertos, o leitor deve seguir para suas armas e insistem em que um pedido restrito seja arquivado em seu nome. Você pode entrar em contato com o advogado Avram Sacks através do seu perfil do LinkedIn.