A separação entre a Igreja e o lugar de trabalho

Disney, Walmart e outros varejistas forçados a defender contra a ampliação das definições de discriminação

Existem muitas teorias para explicar o crescente número de ações de funcionários contra empregadores nos EUA em 2012. A expansão de classes protegidas, uma definição sempre expandida de "deficientes", e fácil acesso à representação legal certamente contribuíram para o aumento de ações judiciais empregadas.

Alguns dizem que é o mercado de trabalho apertado que está motivando os funcionários a apresentar processos como alternativa para ganhar salários. Mas uma vez que o custo da defesa contra um processo de empregado também está em ascensão, a vontade de muitas empresas de economizar dinheiro com liquidações financeiras extrajudiciais é, sem dúvida, motivar mais funcionários para jogar a loteria

Recentemente, o Walmart estabeleceu uma reivindicação ADA de um ex-funcionário com paralisia cerebral e a Hallmark tem defendido um pedido ADA por licença médica negada. Apenas nesta semana, um grupo de gerentes da Dollar Tree Store recebeu aprovação para prosseguir com um processo de ação coletiva para salários não pagos por horas extras, pausas perdidas e quedas bancárias após as horas. Burger King está defendendo um processo de discriminação religiosa de um empregado que quer usar uma saia longa ao invés de calças em seu trabalho de caixa. A Disney está defendendo um processo de discriminação religiosa semelhante de um empregado que quer usar um hajib no trabalho de sua hospedeira no restaurante.

Separação entre a Igreja e o local de trabalho - Processos da EEOC e da ACLU para a expressão religiosa no trabalho

Os casos de discriminação são frequentemente apresentados pela EEOC ou pela União Americana de Liberdades Civis (ACLU) em nome dos empregados eles acreditam ter sido vítimas de discriminação racial, religiosa, sexual e numerosos outros.

No caso da Disney, é fácil ver quão amplamente a ACLU quer que as leis de discriminação sejam interpretadas e quão extremas e algo militantes parecem estar em seu posicionamento legal.

Reputadamente Mark Rosenbaum, o principal advogado da ACLU do sul da Califórnia, tinha a dizer sobre a disputa da Disney hajib …

"Se [o arguido] fosse a Princesa Jasmine, um muçulmano de desenho animado, a Disney não só permitiria que ela O filme "Aladdin" arrecadou mais de US $ 200 milhões em receitas. Mas a tolerância da Disney com as práticas religiosas das mulheres muçulmanas não se estende às mulheres da vida real.

Rosenbaum continuou a expressar a A opinião de que o réu "teria sido aceitável para a Disney só que fosse um personagem animado. Este não é o fanatismo de Mickey Mouse. É frio e calculando intolerância religiosa inaceitável de acordo com nossas leis e valores mais apreciados".

- 1 ->

Outro advogado da ACLU envolvido no caso da Disney, Anne Richardson, disse: "Na Disney, os personagens animados têm mais direitos civis do que as pessoas que trabalham lá. Este é um dia moderno Jim Crow. Os muçulmanos que querem expressar sua religião vestindo um lenço de cabeça para trabalhar nas costas, fora da vista. "

A analogia de Jim Crow parece mais do que um pouco extrema.

Se a reatribuição de um trabalhador horário para outra posição horária de pagamento igual pode ser validamente comparada ao banimento racial sistêmico por atacado a condições inferiores é discutível.

Tendo trabalhado na organização da Disney, é minha opinião pessoal que uma posição por hora não é tão diferente de outra posição horária. Muitas vezes, os trabalhos "backstage" são preferíveis porque quase sempre incluem controle de clima e tempo livre.

Além disso, experimentei de primeira mão como o "visual da Disney" cria a "experiência da Disney", e a experiência da Disney é o produto que os clientes estão pagando. Forçar a Disney a mudar suas diretrizes de aparência é forçar a Disney a mudar seu produto. Na minha opinião pessoal, se você não gosta ou concorda com o produto de uma empresa, então você deve escolher outro empregador, em vez de tentar obter a empresa para mudar todo o seu modelo comercial para se adequar aos seus ideais pessoais.

Mas essa é apenas a minha opinião, que pode ou não estar alinhada com o espírito das leis de discriminação de U. S. uma vez que não penso que a "expressão religiosa" deve ser parte do dia de trabalho de qualquer pessoa. Eu acho que o espírito das leis de discriminação é que todos devem ser respeitados e ninguém deve ser perseguido. Mas eu não acho que essas leis tenham como objetivo criar o direito à "expressão" religiosa no local de trabalho. Crenças, sim. Expressão, não. É só minha opinião.

Em qualquer caso, quando você examina o número cada vez maior de ações judiciais que estão sendo arquivadas por empregados contra empregadores, é difícil imaginar que tantos empregados estejam tão prejudicados e prejudicados por tantos empregadores. Também é difícil entender como tantas relações empregador-empregado se tornaram tão contenciosas. Infelizmente, desde que seja mais economicamente viável resolver que defender acusações de funcionários, será difícil saber o que é a verdade real sobre o que realmente está acontecendo nos locais de trabalho da América.

Apenas uma coisa é certa … Os funcionários podem processar empregados atuais e antigos para praticamente qualquer coisa e novos processos de funcionários estão sendo arquivados todos os dias. Clique aqui para as últimas demandas de empregados arquivadas contra as empresas do setor de varejo dos EUA >>

Mais sobre Demandas de Indústria de Varejo:

• Ação Clássica de Indústria de Varejo Completa e Demonstrativos de Empregados Individuais Índice
• Obesidade e Discriminação de Peso no Local de Trabalho

Pins de venda por grosso de artigos | Siga no Twitter | "Gosto" no Facebook |