Investimento sustentável: uma oportunidade para Bill Gates

Há muito que estamos pregando os benefícios potenciais de estratégias de investimento mais orientadas para o futuro, que considerem diretamente as oportunidades emergentes decorrentes de tendências de sustentabilidade, sejam de natureza ambiental ou social. Com o passar do tempo, essas tendências provavelmente afetarão cada vez mais o desempenho financeiro, que já vimos nos últimos anos.

Nosso primeiro livro sobre este assunto, Sustainable Investing: The Art of Long-Term Performance, vendeu cerca de 5000 cópias em inglês e foi traduzido para árabe e mandarim, tornando-se um dos livros comerciais mais populares de 2008, e então nós claramente tomou algo de interesse.

Basicamente, os investidores que estiveram vendo práticas de investimento socialmente responsáveis ​​em grande parte não superaram o mercado nem resultaram em mudanças na maioria das práticas de negócios estavam pensando em como evoluir e seguir em frente, e, portanto, nosso livro olhou as tendências no campo e tentou imaginar uma maneira melhor.

A história do Investimento Socialmente Responsável (SRI), conforme escrito em 2008 pelo anterior curador deste site, William Donovan, tanto nos EUA como no Reino Unido, foi amplamente estimulado por questões éticas específicas e moralidade , muitas vezes ditado pelo mandato religioso.

Na época, a maioria dos fundos do SRI permaneceu preso em metodologias de seleção negativas de legado simplista com desempenho principalmente uma consideração secundária, e como vimos em nossa recente peça sobre os 5 maiores fundos socialmente responsáveis ​​nos EUA, pode ser difícil ensinar um velho cachorro novos truques.

Nosso primeiro livro revisou os 850 fundos mútuos do SRI público global e os separou para aqueles com um foco positivo mais contemporâneo, e aqueles enraizados em técnicas negativas mais antigas.

Lo e ver, os fundos mais positivos estavam superando os mercados para os 1, 3 e 5 anos que antecederam o final de 2007, enquanto os fundos focados negativos melhoraram o desempenho do mercado. Nós éramos muito específicos em nossa metodologia no apêndice do livro e seguimos essas descobertas alguns anos depois, em nosso segundo livro, que também analisaremos em uma peça subseqüente.

Avanço rápido para tempos mais recentes e, como relatamos recentemente, o desempenho de um fundo SRI tem sido forte, com os gerentes de fundos mais bem-sucedidos e com base em oportunidades superando e ganhando em ativos sob gerenciamento e interesse.

O impulso ao longo dos últimos anos tem sido tangível, mas acreditamos que isso será mais difícil de detectar no futuro, uma vez que a evolução necessária de todos os investimentos que levam as tendências ambientais e sociais em conta continua a se desenvolver.

São feitos progressos importantes em muitas frentes a este respeito, incluindo o Grupo de Líderes de Investimentos, tive recentemente a oportunidade de aconselhar na Universidade de Cambridge e envolve mais de US $ 5 Trilhões de dólares de ativos.Sabe-se que os gestores de fundos Hedge estão descobrindo seus próximos passos, pois grandes fundos de pensão, como CalPERS e New York State Common Retirement, e o maior investidor do mundo, BlackRock, estão vendo a luz cada vez mais.

Então, como fizemos em 2008 para prever o que estava por vir? Certamente, o nosso pedido de formas mais positivas de investimento sustentável está a decorrer. A crise financeira de 2008 apóia a evolução financeira em geral, com a maioria das novas considerações de estratégia, SRI ou de outra forma, colocadas em grande medida para os próximos cinco anos, já que o setor financeiro lutou para se recuperar e sobreviver.

Mas com um pouco mais de confiança estão surgindo tendências mais positivas e o que é encorajador.

O capítulo de Abyd Karmali sobre os benefícios do capital e do comércio como uma solução para as emissões de carbono corre amok continua a ser um trabalho em andamento, uma vez que as negociações da ONU terminaram recentemente em Paris em 2015, mas continua a ser uma chamada eloquente para uma solução que não foi amplamente testada . Um certo tipo de restrição ao carbono continua a ser necessário, como mesmo o principal, a AIE respaldada pela indústria de combustível fóssil argumenta aqui, e assim algo dará em algum momento sobre a regulamentação, que muitas empresas esperam, dado o aumento dos preços internalizados no carbono.

Outras peças do livro também continuam sendo um trabalho em andamento. Um capítulo sobre Utilitários Europeus sugeriu que o gás natural seria a melhor substituição para o envelhecimento das usinas a base de carvão. A economia deste não jogou, por exemplo, para a maior utilidade europeia da RWE, cujos investimentos em novas fábricas de gás não tiveram sucesso financeiro.

RWE lutou, mas, novamente, parece que todo o setor de serviços públicos globalmente está sob grande pressão com curvas de custo de mudança e se move em direção a formas de energia mais distribuídas e, por isso, todo o modelo do utilitário centralizado está ameaçado.

As oportunidades de energia limpa, como avaliadas pela Mercer, acabaram por ser principalmente investimentos pobres em primeiro lugar, principalmente devido ao fracasso em 2009 das negociações da ONU em Copenhague para resultar em ações sobre restrições de combustíveis fósseis. Em vez disso, um tipo de bolha Cleantech 1. 0 jogado fora, queimando muitos investidores adiantados. Um Cleantech 2. 0 está em andamento agora, resultando em retornos muito fortes para muitos investidores, incluindo superações significativas vistas, por exemplo, no movimento do First Solar de um mínimo de US $ 12 de volta para US $ 70 por ação. Muitas indústrias começam com ajustes, como Biotech, Radio, Railroads e muito mais, então talvez isso deveria ter sido esperado de alternativas, e o capítulo de Mercer recomendou cautela na época.

Também discutimos como a água, o private equity, as empresas sociais, o setor imobiliário, os mercados emergentes e os rendimentos fixos foram, adicionalmente, importantes áreas emergentes de foco de sustentabilidade para assistir, e todos decolaram de forma adequada. Em geral, o impulso para a sustentabilidade como uma força positiva para todos os investidores só deverá acelerar.

É por isso que essa peça de Charles Piller sobre Bill Gates é tão preocupante.Piller conhecida recentemente em 2007 (e fiquei muito satisfeita e honrada em consultá-lo sobre isso) que, enquanto a Fundação Gates estava financiando soluções de saúde na África, elas também estavam investindo em empresas que estavam causando os problemas que estavam tentando resolver, incluindo no Sudão.

Em 2014, agora não há desculpa para qualquer investidor com uma missão social para resolver os problemas do mundo, para fechar os olhos aos efeitos colaterais de qualquer investimento. Esse olho cego cria um círculo vicioso de comportamento corporativo / investidor, que, com 70% de propriedade de empresas públicas por investidores institucionais, basicamente bloqueia as tendências ambientais e societárias a longo prazo sobre mudança climática, desigualdade, escravidão nas cadeias de suprimentos e muito mais. , se nenhuma ação adicional for tomada em posições de propriedade.

Nós anunciamos Gates por sua liderança na Inovação da Missão, e quanto a seus outros investimentos?

Os cheques e saldos são claramente necessários. Steve Waygood da Aviva Investors argumentou em nosso livro em 2008 para Stewardship, que agora tem grande impulso no Reino Unido e que, no mínimo, a Fundação Gates seria sábia em considerar.

O Código de Manejo do Reino Unido, desenvolvido nos últimos anos, visa "melhorar a qualidade do engajamento entre gestores de ativos e empresas para ajudar a melhorar os retornos ajustados ao risco a longo prazo aos acionistas". No entanto, a Fundação Gates e seus parceiros em Berkshire Hathaway não participam desse tipo de ação em suas responsabilidades por seu próprio valor acionário a longo prazo. Dado o caráter sistêmico da propriedade institucional, e a necessidade de verificações e contrapesos agora muito clara, pensa-se rapidamente a mente.

Não Bill Gates e Warren Buffett têm a responsabilidade de ser bons administradores de seus próprios investimentos, dada a sua oportunidade única de definir um exemplo público positivo?

Talvez a pergunta certa a fazer seja: "se você fosse Bill Gates, o que você faria?"

Por uma coisa, como Stephen Viederman escreveu para nós em 2008, "estamos nos aproximando de um dia em que será contra o dever fiduciário de um investidor não levar em consideração considerações ambientais e sociais.

Se estivéssemos classificando a Fundação Gates ou a Berkshire Hathaway sobre a qualidade de sua administração das ações que possuem em empresas públicas, quase certamente obteriam um grau de F na parte de trás dos artigos de Charles Piller, em frente as atividades possíveis, como a votação por procuração e o envolvimento construtivo, bem como posições sobre questões como as mudanças climáticas e a garantia de padrões sociais mínimos são mantidas nas cadeias de suprimentos de empresas que muitas vezes ocupam cargos tão grandes. Sua intencionalidade em considerações ambientais e sociais no que se refere a Esta propriedade também está muito em questão.

Quem melhor para liderar o caminho para uma nova era de administração positiva de todas as empresas do que Gates e Buffett? Quem mais mantém uma oportunidade única para liderar o caminho do desenvolvimento da prática positiva?Esta não é uma questão política, e sim apenas como o Código de Manejo do Reino Unido deixa claro, um passo necessário para que as empresas ofereçam o máximo retorno aos acionistas ao longo do tempo.

O final do nosso primeiro livro afirmou claramente que "o desafio para o investimento sustentável não é tornar-se como o mainstream atual, mas sim substituí-lo".

Esse desafio, como podemos ver, permanece.