Por que você precisa ler definições de políticas

A maioria das políticas de seguro contém uma seção intitulada Definições. Esta seção geralmente aparece no final do formulário de política, onde é fácil ignorar. No entanto, as definições são uma parte importante de um contrato de seguro. Eles estabelecem o significado de termos-chave na política.

Identificando termos definidos

Na maioria dos formulários de política, os termos definidos são destacados de alguma forma, como texto em negrito ou itálico. O ISO enfatiza os termos definidos mostrando-os entre aspas.

Independentemente do método usado para distingui-los, todas as palavras destacadas devem estar listadas na seção Definições da política.

As políticas que fornecem coberturas múltiplas geralmente contêm mais de uma seção de definições. Por exemplo, suponha que você tenha comprado uma política de pacotes que inclui responsabilidade geral e coberturas de propriedade comercial. Sua política provavelmente conterá dois conjuntos de definições, um que se aplica à cobertura de responsabilidade e outro que se aplica à cobertura de propriedade. Sua política também pode conter um conjunto de definições comuns, que se aplicam a ambas as coberturas.

A maioria das palavras ou frases definidas na política pode ser encontrada na seção de definições. No entanto, alguns podem aparecer em outras partes da política. Estes podem ser fáceis de perder. Por exemplo, a política de responsabilidade geral ISO define a palavra você . Este termo significa o segurado nomeado. Você está definido no início da política (no parágrafo dois na página um).

Como você não é mostrado entre aspas, ele não aparece nas definições de responsabilidade geral.

Finalidade das definições

As seguradoras utilizam definições para especificar o significado de certos termos. Normalmente, as seguradoras definem uma palavra ou frase para limitar seu escopo. O objetivo é evitar que os segurados (e os tribunais) interpretem termos de forma mais ampla do que a seguradora pretendia.

Por exemplo, a política de responsabilidade ISO padrão menciona dois tipos de veículos, automóveis e equipamentos móveis. As políticas de responsabilidade cobrem reclamações decorrentes de acidentes resultantes da operação de equipamentos móveis, como empilhadeiras e retroescavadeiras. Eles excluem reclamações decorrentes de acidentes decorrentes da operação de automóveis. As políticas definem os termos auto e equipamentos móveis para distinguir os veículos excluídos daqueles cobertos.

Uma seguradora pode adicionar uma definição a uma política para eliminar disputas sobre o significado de uma palavra ou frase. Por exemplo, antes de 1998, a política de responsabilidade ISO padrão não definiu o termo publicidade. Numerosas desavenças surgiram entre seguradoras e tomadores de seguros sobre os tipos de atividades que se qualificaram para cobertura sob prejuízo publicitário. Para resolver o problema, o ISO adicionou uma definição da palavra à política.

Algumas definições são projetadas para esclarecer exclusões de políticas. Por exemplo, a política de propriedade comercial ISO exclui perda ou dano causado por erupção vulcânica. A exclusão contém uma exceção para a perda resultante por ação vulcânica. Como muitos segurados não estão familiarizados com o termo ação vulcânica , é definido na exclusão.

Este termo não aparece na seção de definições de propriedades.

Outro exemplo de um termo definido em uma exclusão é dados eletrônicos . Este termo é definido na política de responsabilidade ISO, mas não aparece nas definições de política. Em vez disso, seu significado é explicado na exclusão eletrônica de dados sob responsabilidade corporativa e danos materiais.

Exclusões nas Definições

Conforme mencionado anteriormente, as seguradoras incluem definições para limitar o significado de palavras ou frases. Assim, as definições podem conter exclusões. Um exemplo é o termo definido empregado na política de responsabilidade geral ISO. A definição não explica todos os tipos de indivíduos que podem ser qualificados como funcionários. Em vez disso, simplesmente afirma que o termo empregado inclui um trabalhador alugado, mas não inclui um trabalhador temporário. Essencialmente, a definição serve de exclusão para ações contra trabalhadores temporários.

Outra definição que contém uma exclusão é o termo definido colapso do reservatório . Este termo é definido na propriedade comercial ISO. Causas da forma de perda. A definição afirma que colapso do reservatório não inclui o afundamento ou o colapso da terra em cavidades subterrâneas feitas pelo homem. Em outras palavras, colapso do dano significa o colapso dos sumidouros naturais, e não aqueles que são feitos pelo homem.

Texto ambiguo

As seguradoras e os segurados nem sempre interpretam o idioma da política da mesma maneira. Interpretações diferentes podem levar a disputas. Quando um segurado discorda da interpretação da seguradora de uma palavra ou frase, ele ou ela pode argumentar que o idioma é ambíguo. Geralmente, a formulação de políticas é considerada ambígua se tiver duas ou mais interpretações razoáveis.

Por exemplo, suponha que um segurado possua um edifício que esteja segurado sob uma política de propriedade comercial. O edifício do segurado foi danificado. A política exclui a perda ou o dano causado pelo colapso, mas não define colapso . O segurado e segurador discordam sobre se a exclusão do colapso se aplica à perda. A seguradora argumenta que o prédio colapsou porque está caindo. O segurado afirma que um edifício não colapsou porque não caiu. Um tribunal determina que a palavra colapso é ambígua, uma vez que ambas as interpretações da seguradora e do tomador de seguro são razoáveis.

Contratos de Adesão

As políticas de seguro são contratos de adesão, o que significa que são elaborados apenas por uma das partes. A seguradora escreve a política e a oferece ao comprador. A menos que o comprador seja uma empresa muito grande, tem pouco poder para negociar termos de política.A maioria dos compradores de seguros tem apenas duas opções. Eles podem aceitar a política que a seguradora ofereceu, ou podem rejeitá-la.

Como as seguradoras têm o poder de redigir a linguagem política, os tribunais geralmente interpretam termos ambíguos em favor do segurado (contra a seguradora). Ou seja, se um segurado e uma seguradora não concordam com o significado de um termo, e esse termo tem duas ou mais interpretações razoáveis, um tribunal provavelmente escolherá o significado que beneficia o segurado.

Termos indefinidos

No cenário descrito acima, a seguradora e o segurado discordaram sobre o significado de um termo indefinido (colapso). Quando uma palavra não está definida na política, como os tribunais decidem o que a palavra significa?

Primeiro, um tribunal pode considerar decisões anteriores sobre o significado do termo. As decisões judiciais anteriores (chamadas precedentes) geralmente servem como diretrizes para futuras decisões. Se nenhuma decisão anterior existe ou decisões anteriores não se aplicam, um tribunal pode consultar um dicionário padrão para determinar o significado da palavra. Também pode considerar como um tomador de seguro provavelmente interpreta a palavra. Os tribunais reconhecem que um comprador de seguros típico pode interpretar a terminologia do seguro de forma diferente de uma seguradora.

Importância das definições

As definições de políticas realmente importam? As propriedades da Silverstein e suas seguradoras de imóveis aprenderam a resposta a essa pergunta da maneira mais difícil.

Silverstein Properties é um desenvolvedor imobiliário comercial com sede em Nova York. Em julho de 2001, a Silverstein comprou um contrato de 99 anos no World Trade Center, incluindo as Twin Towers. A propriedade era (e ainda é) de propriedade da Autoridade Portuária de Nova York e Nova Jersey. Conforme exigido pela locação, a Silverstein adquiriu seguro de propriedade nos prédios do Trade Center. A empresa segurou o imóvel por cerca de US $ 3. 5 bilhões. O seguro consistiu em uma política de propriedade primária e muitas políticas em excesso.

Dois meses após o arrendamento, as torres gémeas foram destruídas quando os terroristas voaram aviões sequestrados para os prédios. No momento dos ataques, apenas uma seguradora havia emitido uma política. As seguradoras remanescentes emitiram aglutinantes, mas ainda estavam no processo de negociação de cobertura.

Um debate feroz logo entrou em erupção entre Silverstein e suas seguradoras. Houve dois grandes problemas. Primeiro, o corretor não havia esclarecido qual dos dois tipos de propriedade que as seguradoras deveriam utilizar: um fornecido pelo corretor ou pelo formulário de uma seguradora. Em segundo lugar, as torres foram atingidas por aviões separados. Os ataques constituíram uma ocorrência ou duas? Isso foi importante, uma vez que os limites de propriedade se aplicam separadamente a cada ocorrência.

O formulário de política do corretor definiu o termo "ocorrência", mas a forma da seguradora não. Um tribunal determinou que os dois ataques foram considerados um único evento sob a forma do corretor, com base na sua definição de ocorrência. Sob a forma da seguradora, no entanto, os dois ataques foram considerados ocorrências separadas. Em última análise, algumas seguradoras pagaram perdas sob o formulário do corretor, enquanto outras eram obrigadas a pagar de acordo com a política da seguradora.Silverstein recebeu aproximadamente US $ 4. 6 bilhões em pagamentos de seguradoras. Se todas as seguradoras tivessem que pagar sob o formulário de apólice da seguradora, a Silverstein poderia ter arrecadado US $ 7 bilhões (duas vezes o limite da política de US $ 3,5 bilhões).