Walmart Éticas apresentadas em Ações em Classe Ações de empregado

O Walmart (WMT) encontrou-se no fim de defesa de uma ação coletiva de ação de empregado maciço na Califórnia quando um juiz da Califórnia certificou uma classe de 10 000 funcionários que pensam que o Walmart quebrou a lei quando se recusou a fornecer assentos adequados para seus caixas que o solicitaram. A frequência com a qual as ações judiciais de ação coletiva são arquivadas contra o Walmart dá origem a dúvidas sobre se os funcionários da Walmart estão extremamente desvinculados e litigiosos, ou se o relacionamento global da Walmart com seus funcionários é extremamente controverso.

De qualquer forma, os processos de ação coletiva da Walmart parecem acontecer com freqüência suficiente para serem considerados "negócios como de costume". Outro dia, outro processo de ação coletiva da Walmart. Mas o que não é um conhecimento tão comum ou comum é o quanto a lei de empregos de varejo da U. S. é definida pela ética do Walmart e com a forma como ele defende sua ética em tribunais em todo o mundo.

A resposta legal da Walmart aos fatos de ação de classe do empregado

A resposta da Walmart a essa certificação de ação coletiva específica não foi que, de fato, proporcionasse assentos apropriados dentro dos parâmetros das leis existentes. Em vez disso, a resposta da equipe legal do Walmart foi que a classe não deveria ter sido certificada e, em vez disso, cada caixa deveria ter que arquivar e lutar contra um processo individual. Logicamente, parece que o Walmart preferiria apenas lutar contra uma ação em vez de colocar 10 000 reivindicações individuais. Mas, provavelmente, ações legais funcionam exatamente como cupons para a maior rede de varejo do mundo.

Quando você faz o "acordo" disponível para as massas, você está apostando que apenas uma pequena porcentagem realmente irá levá-lo na oferta.

Walmart Stance on Employee Seating

Publicamente, o Walmart não está negando que escolheu conscientemente negar assentos a seus caixas. Contudo, o argumento do Walmart contra o fornecimento de assentos é que os caixeiros precisam poder se deslocar para olhar dentro de carros, prateleiras de estoque e cumprimentar os clientes.

Para seguir esse argumento até o final, o Walmart acredita que, se os seus caixas tiverem a oportunidade de se sentar a qualquer momento durante o turno de trabalho, os caixeiros perderão sua capacidade de se levantar de novo. Como se os caixeiros digam: "Não, eu não irei armazenar essas prateleiras ou cumprimentarei aqueles clientes, porque desde que eu tenho um banquinho, meu trabalho é agora sentar no meu banquinho para toda a turnê".

O O ponto de disputa parece ser uma confusão entre o Americans With Disabilities Act (ADA) e a lei estadual da Califórnia. A legislação ADA exige que seja feita uma acomodação razoável aos funcionários com deficiência.Com o aumento do número de ações judiciais envolvidas relacionadas à legislação da ADA, a definição de deficiência parece ficar mais frouxa pelo dia e pela ação judicial.

Lei estadual da Califórnia sobre o assento dos funcionários em um ambiente de varejo

No entanto, a lei estadual da Califórnia sobre assentos em um ambiente de varejo é muito mais ampla e não necessariamente conectada a "deficiências". De forma muito simples e sem qualificações, a Ordem de Salário da Comissão de Assistência Industrial da Califórnia 7 diz isso …

"1. Todos os funcionários a trabalhar devem receber assentos adequados quando a natureza do trabalho permitir o uso dos assentos.

2. Quando os empregados não estão envolvidos nas funções ativas de seu emprego e a natureza do trabalho requer permanência, um número adequado de assentos adequados deve ser colocado na proximidade razoável da área de trabalho e os funcionários devem ser autorizados a usar esses assentos quando não interferir com o desempenho de suas funções. "

Assim, deficiência ou não, a Califórnia diz que os empregados de varejo devem ter a oportunidade de se sentar a qualquer momento que não interfira com seu trabalho. Por quê? Porque a Califórnia diz isso. A Walmart está assumindo a posição de que não deveria cumprir as regras da Comissão de Assistência Industrial da Califórnia. Por quê? Porque o Walmart diz isso.

O nome apropriado para a batalha legal deve ser O Estado com a maior população nos EUA versus a Corporação Com a maior receita nos EUA Falando em receita anual, a receita anual da Califórnia de US $ 97 bilhões é inferior aos US $ 113 bilhões que A Walmart cobra em suas caixas registradoras todos os trimestres.

Então, o estado da Califórnia é o David legal para o goliath Walmart.

Por que não apenas fornecer cadeiras e evitar a ação?

Para evitar esta batalha legal, Walmart provavelmente poderia ter comprado 10 000 fezes de sua cadeia de abastecimento do terceiro mundo por cerca de US $ 1 cada. Em vez disso, o Walmart decidiu que sua opinião sobre assentos adequados prevaleceu sobre a opinião das agências e legisladores da Califórnia. A ameaça de uma multa de US $ 100 por trabalhador por período de pagamento desde 2007 não assustou o Walmart. É apenas outro jogo de Legal Chicken que o Wal-Mart é conhecido por jogar ao redor do mundo.

Será interessante ver se o Walmart pode mais uma vez intimidar seu caminho para o playground legal na Califórnia o suficiente para usar a equipe legal de ação coletiva para baixo, evitar penalidades substantivas ou forçar o estado de Califórnia para alterar seus requisitos em relação ao assento dos funcionários. É realmente uma batalha de Pessoas vs. Dinheiro, então provavelmente é muito fácil prever a maneira como as coisas vão acontecer.

Walmart Sued por trabalhadores de armazém

Simultaneamente com o processo de assento adequado, a equipe legal Walmart perpetuamente ocupada também estava se defendendo contra um processo de empregado individual arquivado recentemente por acusação maliciosa, bem como um processo arquivado por um grupo de armazém trabalhadores alegando condições de trabalho precárias e violações de segurança.No caso do armazém, um juiz decidiu na semana passada que, embora o Walmart não empregue diretamente os trabalhadores do armazém, a empresa ainda pode ser nomeada como parte do processo porque possui e / ou aluga as instalações do armazém onde as condições de trabalho ruim alegadamente existem .

Walmart assume ação legal contra grupos de protesto

Ao mesmo tempo, o Walmart também estava na ofensiva legal com funcionários, apresentando ações judiciais contra grupos que se atrevem a protestar contra as condições de trabalho e as políticas de emprego da Walmart. Um processo arquivado contra a União Internacional dos Trabalhadores Comerciais e Comerciais (UCFW), e um processo separado arquivado contra os organizadores do nosso grupo Walmart procuraram injunções para impedir que as atividades de protesto ocorram nas lojas Walmart e nas lojas Walmart e nas assembléias de acionistas da Walmart. Os líderes do Walmart realmente não abordam se as questões que alimentam os protestos são válidas. Eles só querem que os tribunais os ajudem a fechar os manifestantes.

Perguntas éticas do Walmart

E, em seguida, há as trágicas fábricas de Bangladesh onde os funcionários queimaram até a morte enquanto criavam as roupas que armazenariam as prateleiras Walmart. A tragédia de Bangladesh não é uma batalha legal tanto quanto é um debate moral. A resposta inicial do Walmart foi que os funcionários da fábrica de Bangladesh não eram funcionários da Walmart, então o que aconteceu na fábrica não foi culpa nem responsabilidade da Walmart.

Assim, a posição ética oficial da maior rede de varejo do mundo é "O que acontece em Bangladesh fica em Bangladesh?" O Walmart nunca ganhou um lugar na lista de empresas de comércio mais ético.

O Walmart define a ética da indústria de varejo em defesas de processos

Certamente, o Walmart não é a única grande cadeia de varejo da U. S. que está sendo levada a juízo por seus funcionários. É apenas aquele que parece ser levado ao tribunal por seus funcionários com mais freqüência.

Os varejistas grandes e pequenos devem prestar atenção às ações legais de funcionários grandes e pequenas porque cada batalha legal estabelece um precedente para cada empresa de varejo no mundo fazendo negócios nos EUA. Mas porque o Walmart é o réu com mais freqüência do que a maioria de qualquer outra empresa de varejo , a equipe legal da Walmart tem a maior influência na definição das leis trabalhistas para todo o setor varejista dos EUA. Em essência, com todo processo que o Wal-Mart defende, todo o setor de varejo da U. S. está sendo alinhado com a ética, filosofia de recursos humanos e práticas de emprego que o Walmart está disposto a lutar.

Dependendo do que você acredita ser verdade sobre como o Walmart considera seus funcionários (e os trabalhadores das fábricas empregados por seus fornecedores), isso poderia ser um pensamento terrível para o futuro do emprego no varejo nos EUA

Há dois lados para Todos os casos judiciais e certamente nem todos os processos de empregados contra o Walmart têm mérito. Mas o grande número de ações de empregados arquivadas contra o Walmart faz com que se pergunte se não seria mais produtivo para o varejista reatribuir pelo menos uma parte do seu orçamento legal para melhores práticas de emprego positivo.

Não é pelo menos um pouco desconcertante para os líderes do Walmart contar o número de pessoas que se sentem justificadas em buscar vingança legal por causa do que experimentaram ao usar uma marca de nome do Walmart? E não é um pouco mais do que um pouco desconcertante saber que a empresa que emite essas marcas de nome é a principal empresa que define a lei do emprego para todos nós?