Vantagens de recompras de ações

John D. Rockefeller, o primeiro bilionário do mundo, observou uma vez que nada lhe deu mais prazer do que ver seus dividendos entrarem na sede. No artigo de cinco partes All About Dividends, fornecemos uma visão geral dos diferentes tipos de dividendos - dinheiro, propriedade, etc. - e o significado de datas importantes, como a data de Ex-Dividendos. As questões ainda permanecem no entanto … uma empresa deve pagar os dividendos dos acionistas?

Os investidores inteligentes devem insistir apenas na compra de ações de empresas que tenham um registro consistente de aumentos constantes de dividendos ou é melhor para uma empresa aproveitar todos os seus ganhos de volta à empresa para expansão? Relaxar! Vamos dar uma olhada nessas questões e mais, capacitando você para ajudar a controlar o seu portfólio.

Mudança histórica afastada de dividendos em dinheiro

Ao longo da história dos mercados de capitais organizados, os investidores como um todo pareciam acreditar que as empresas existiam exclusivamente por gerar dividendos para os proprietários. Afinal, investir é o processo de arrumar dinheiro hoje para gerar mais dinheiro para você e sua família no futuro; O crescimento no negócio não significa nada, a menos que resulte em mudanças em seu estilo de vida, seja na forma de produtos materiais mais legais ou independência financeira. Certamente, havia a estranha exceção - Andrew Carnegie, por exemplo, muitas vezes empurrou seu Conselho de Administração para manter os pagamentos de dividendos baixos, ao invés de reinvestir o capital em propriedades, instalações, equipamentos e pessoal.

Algumas empresas familiares de alto perfil possuíam cismas cataclísmicos próximos da política de dividendos; muitas vezes você tem aqueles envolvidos na operação diária do negócio, por um lado, que querem ver o dinheiro entrar no crescimento do financiamento e, por outro lado, aqueles que simplesmente querem verificações maiores para serem exibidas no correio.

Nas últimas décadas, uma mudança fundamental dos dividendos se desenvolveu. Em parte responsável é o código tributário dos EUA, que cobra um imposto adicional de 15% sobre os dividendos pagos aos acionistas (antes da administração Bush, este imposto era tão alto quanto o imposto de renda graduado - em alguns casos, excedia 35% apenas no nível federal) . Combinado com a promulgação da regra 10b-18, aprovada pelo Congresso em 1982, protegendo as empresas do litígio pela primeira vez, recompensas generalizadas poderiam ser realizadas sem medo de consequências legais. Como resultado, muitos membros do Conselho de Administração de alto perfil tomaram a decisão de devolver o excesso de capital aos acionistas através da recompra de ações e destruição, resultando em menos ações em circulação e dando a cada ação remanescente maior porcentagem de participação no negócio. Considere que em 1969, o índice de pagamento de dividendos para todas as empresas nos Estados Unidos foi de 55%.Em abril de 2000, o índice de pagamento de dividendos da S & P 500 atingiu um mínimo histórico de 25. 3%, de acordo com a edição recentemente revisada do The Intelligent Investor. Estatísticas mais recentes contam uma história ainda mais clara: de acordo com a Standard and Poor's, no ano fiscal de 2005, o S & P 500 gerou um lucro líquido de US $ 634 bilhões e pagou dividendos em dinheiro de US $ 201. 84 bilhões em um valor de mercado de aproximadamente US $ 11 trilhões.

Uma estimativa da Legg Mason mostra que as recompras de ações no ano se aproximaram de US $ 250 bilhões adicionais, resultando em um retorno total aos acionistas de cerca de US $ 451 bilhões, ou 71% dos ganhos.

Duas principais vantagens para recompensas de ações

As recompras de ações são claramente uma maneira mais eficiente de impostos para retornar capital aos acionistas porque não há imposto adicional sobre as recompras, mesmo que seu patrimônio pró-rata na empresa aumente, resultando potencialmente mais lucros e dividendos em dinheiro em suas ações, mesmo que as vendas ou lucros globais nunca aumentem. Há um problema, no entanto, que pode prejudicar esses resultados, tornando as recompras muito menos valiosas:

• Se as recompras de ações forem concluídas quando as ações de uma empresa estiverem sobrevalorizadas, os acionistas serão prejudicados. É, na verdade, o mesmo que negociar US $ 1 por US $ 0. 75, destruindo o valor.
• Se grandes opções de ações ou subsídios de ações forem emitidos para funcionários e gerentes, as recompras neutralizarão, na melhor das hipóteses, seu impacto negativo no lucro diluído por ação. O número real de ações em circulação não diminuirá. Nesse caso, as recompras de ações são apenas uma aparência inteligente para transferir dinheiro dos acionistas para a administração.

Três principais vantagens para os dividendos em dinheiro

Existem três vantagens principais para os dividendos em dinheiro que simplesmente não estão disponíveis através de recompras de ações. Eles são:

• Psicologicamente, os dividendos em dinheiro podem ser extremamente benéficos para um acionista. Imagine, por um momento, uma professora aposentada que viva em uma casa nos subúrbios com um portfólio de US $ 500.000. Se ela fosse investida inteiramente em empresas que mantiveram todo o seu capital e / ou ações recompradas, uma grande queda no mercado de 20 %, criando uma perda de papel, pode concerni-la (não deve necessariamente - para mais informações, leia Como pensar sobre os preços da ação). Se ela fosse investir em ações de geração de renda com um rendimento de dividendos médio de, digamos, 4%, a mesma perda provavelmente não a incomodaria, porque ela seria consolada pelos dividendos em dinheiro de US $ 20.000 que chegaram no correio a cada ano. Em outras palavras, a distribuição do lucro fará com que ela, conscientemente ou não, atue mais como uma mulher de negócios que adquira uma participação em uma empresa privada do que um espectador sujeito aos caprichos do mercado de ações. Com frases líquidas frias e líquidas em sua mão, ela pode pagar suas contas enquanto aguarda a insanidade temporária de Mr. Market.
• A necessidade de manter o dinheiro suficiente em torno de cada trimestre para distribuir dividendos aos acionistas tende a exigir que as empresas mantenham estruturas de capitalização mais conservadoras, lembrando sutilmente a administração de que estão lá para produzir riqueza para os proprietários do negócio - não apenas fazer suas império maior.Também tende a evitar grandes acumulações de dinheiro acumuladas que são inevitavelmente destruídas por um CEO cheio de adrenalina que sente pressão de Wall Street para "fazer algo". Normalmente, parece que a ação de escolha é consumar uma aquisição cara, destruindo o valor para o acionista.
• Tudo o mais, as empresas que pagam dividendos em dinheiro não terão uma queda tão grande em mercados-caule porque o rendimento de dividendos atua como uma cofre de proteção. Normalmente, se um negócio bem financiado e de caráter conservador cai para que o dividendo cai 15%, Wall Street vai reconhecer a barganha e aumentar as ações. Se o caixa permaneceu no balanço, os investidores parecem mais hesitantes em entrar e aproveitar a situação, porque não há garantia de que a administração alocará o capital com sabedoria.

O Veredicto Final sobre Dividendos de Caixa vs. Recompra de Ações

Qual é a resposta final: qual é melhor, dividendos em dinheiro ou recompra de ações? Como tantas perguntas, a resposta é simplesmente ", depende. "Se você é um investidor que precisa de dinheiro para viver ou quiser garantir que você, ao invés de gerenciamento, tenha a capacidade de alocar o lucro excedente, você pode preferir dividendos.

Se, por outro lado, você estiver interessado em encontrar uma empresa que você realmente acredita ter a capacidade de gerar grandes lucros ao reinvestir em uma empresa que pode ganhar altos retornos sobre o patrimônio com pouca dívida, você pode querer uma empresa que recompra ações. Tenha cuidado, no entanto, e perceba que, no final do dia, uma empresa pode ser extraordinariamente bem-sucedida se as outras coisas estiverem em vigor, independentemente da contagem total de partes. A Starbucks, por exemplo, experimentou aumentos significativos nas ações em circulação durante o tempo em que tem sido uma empresa de capital aberto. No entanto, essas ações motivaram os funcionários a ajudar a construir o negócio e resultaram em uma enorme rentabilidade e crescimento para os investidores iniciais da empresa. O Wal-Mart, por outro lado, manteve (dividiu o ajuste) uma contagem de ações bastante estável e, nos últimos anos, realmente diminuiu o número de ações em circulação, ao mesmo tempo que experimentou alto crescimento e pagando dividendos em dinheiro - fica sozinho como uma das combinações perfeitas na história de Wall Street.

Provavelmente, um modelo híbrido será preferido pelos diretores, como o Home Depot; a cadeia de melhoria de casa retornou mais de 65% dos lucros aos acionistas nos últimos anos através de uma combinação de recompensas de ações agressivas e dividendos em dinheiro.

Ao mesmo tempo, está aumentando sua base de lojas e adquirindo negócios no lado da oferta da indústria.