Eurozona Crise da dívida: causas, curas e consequências

A crise da dívida da zona do euro foi a maior ameaça do mundo em 2011. Isso é de acordo com a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico. As coisas só pioraram em 2012. A crise começou em 2009, quando o mundo entendeu que a Grécia poderia inadimplente em sua dívida. Em três anos, aumentou o potencial de inadimplência de dívida soberana de Portugal, Itália, Irlanda e Espanha. A União Européia, liderada pela Alemanha e França, lutou para apoiar esses membros.

Eles iniciaram resgates do Banco Central Europeu e do Fundo Monetário Internacional. Essas medidas não levaram muitos a questionar a viabilidade do próprio euro.

Como a crise da zona do euro o afeta

Se esses países haviam sido inadimplentes, seria pior do que a crise financeira de 2008. Os bancos, os principais detentores de dívida soberana, enfrentarão enormes prejuízos. Bancos menores teriam entrado em colapso. Em um pânico, eles recuaram em empréstimos mutuamente. A taxa Libor aumentaria como aconteceu em 2008.

O BCE detinha uma grande quantidade de dívida soberana. O padrão teria prejudicado seu futuro. Ele ameaçou a sobrevivência da própria UE. Os incumprimentos da dívida soberana descontrolada podem criar uma recessão ou mesmo uma depressão global.

Poderia ter sido pior do que a crise da dívida soberana de 1998. Quando a Rússia foi inadimplente, outros países do mercado emergente também o fizeram. O FMI entrou. Foi apoiado pelo poder dos países europeus e dos Estados Unidos.

Desta vez, não são os mercados emergentes, mas os mercados desenvolvidos que estão em perigo de inadimplência. A Alemanha, a França e os Estados Unidos, os principais patrocinadores do FMI, estão em dívida. Haveria pouco apetite político para adicionar a essa dívida para financiar os resgates massivos necessários.

O que foi a solução?

Em maio de 2012, a chanceler alemã Angela Merkel desenvolveu um plano de sete pontos.

Foi contra a proposta do presidente francês Francois Hollande, recém-eleito, de criar Eurobonds. Ele também queria reduzir as medidas de austeridade e criar mais estímulos econômicos. O plano da Merkel:

1. Inicie programas de início rápido para ajudar as empresas iniciantes.
2. Relaxar proteções contra a demissão injustificada.
3. Introduza "minijobs" com taxas mais baixas.
4. Combine estágios com educação vocacional voltada para o desemprego juvenil.
5. Crie fundos especiais e benefícios fiscais para privatizar empresas estatais.
6. Estabeleça zonas econômicas especiais como as da China.
7. Investir em energia renovável.

Merkel descobriu que isso funcionou para integrar a Alemanha Oriental. Ela viu como as medidas de austeridade poderiam aumentar a competitividade de toda a zona do euro.

A usina de sete pontos seguiu um tratado intergovernamental aprovado em 8 de dezembro de 2011.Os líderes da UE concordaram em criar uma unidade fiscal paralela à união monetária que já existe. O tratado fez três coisas. Em primeiro lugar, aplicou as restrições orçamentais do Tratado de Maastricht. Em segundo lugar, assegurou aos credores que a UE ficaria para trás da dívida soberana dos seus membros. Em terceiro lugar, permitiu que a UE actuasse como uma unidade mais integrada. Especificamente, o tratado criaria cinco mudanças:

1. países membros da zona do euro dariam legalmente algum poder orçamental ao controle centralizado da UE.
2. Os membros que excederam o índice de déficit de PIB de 3% enfrentariam sanções financeiras. Qualquer plano de emissão de dívida soberana deve ser divulgado antecipadamente.
3. O Fundo Europeu de Estabilidade Financeira foi substituído por um fundo de resgate permanente. O mecanismo europeu de estabilidade entrou em vigor em julho de 2012. O fundo permanente assegurou aos credores que a UE ficaria atrás de seus membros. Isso reduziu o risco de inadimplência.
4. As regras de votação no ESM permitiriam que as decisões de emergência fossem aprovadas com uma maioria qualificada de 85%. Isso permite que a UE atue mais rapidamente.
5. Os países da zona do euro emprestariam outros 200 bilhões de euros ao FMI dos seus bancos centrais.

Isto seguiu um resgate em maio de 2010. Os líderes da UE prometeu 720 bilhões de euros ou US $ 928 bilhões para evitar que a crise da dívida desencadeie outro acidente de flash de Wall Street.

O resgate salvou a fé no euro, que caiu para um mínimo de 14 meses contra o dólar.

Os Estados Unidos e a China intervieram depois que o BCE disse que não salvaria a Grécia. A LIBOR aumentou quando os bancos começaram a entrar em pânico, como em 2008. Somente desta vez, os bancos estavam evitando a dívida tóxica da Grécia dos outros em vez dos títulos garantidos por hipotecas.

Quais são as conseqüências?

Primeiro, o Reino Unido e vários outros países da UE que não fazem parte da zona do euro rejeitaram o tratado de Merkel. Eles preocupavam que o tratado levaria a uma UE "de dois níveis". Os países da zona do euro podem criar tratados preferenciais apenas para os seus membros. Excluem os países da UE que não têm o euro.

Em segundo lugar, os países da zona do euro devem concordar com os cortes nos gastos. Isso pode atrasar seu crescimento econômico, como tem na Grécia. Essas medidas de austeridade têm sido politicamente impopulares. Os eleitores poderiam trazer novos líderes que poderiam deixar a zona do euro ou a própria UE.

Em terceiro lugar, uma nova forma de financiamento, o Eurobond, fica disponível. O ESM seria financiado por 700 bilhões de euros em títulos em euros. Estes são totalmente garantidos pelos países da zona do euro. Como U. S. Treasurys, esses títulos poderiam ser comprados e vendidos em um mercado secundário. Ao competir com os Tesouros, os Eurobonds podem levar a maiores taxas de juros nos Estados Unidos. (Fonte: "New Deal resolverá os problemas da Europa?" CNN, 9 de dezembro de 2011.)

O que está em Stake?

Agências de rating de dívida como a Standard & Poor's e a Moody's queriam que o BCE intensificasse e garantiesse todas as dívidas dos membros da zona euro. Mas o líder da UE, a Alemanha, se opôs a tal movimento sem garantias. Exigia que os países devedores instalassem as medidas de austeridade necessárias para colocar suas casas fiscais em ordem.A Alemanha não quer escrever um cheque de euro em branco apenas para tranquilizar os investidores. Os eleitores alemães não ficariam muito felizes em pagar impostos mais altos para financiar o resgate. A Alemanha também é paranóica sobre a inflação potencial. Sua gente lembra muito bem a hiperinflação da década de 1920.

Os investidores preocupam-se com o facto de as medidas de austeridade terem uma recuperação econômica. Os países devedores precisam desse crescimento para pagar suas dívidas. As medidas de austeridade são necessárias a longo prazo, mas prejudiciais no curto prazo. (Fonte: "S & P diz que a zona do euro pode precisar de outro choque", Reuters, 12 de dezembro de 2011. "Euro Crisis Pits Germany and US in Tactical Fight", CNBC, 12 de dezembro de 2011.)

Causas

Primeiro, aí não houve penalidades para os países que violaram os rácios dívida / PIB. Esses índices foram estabelecidos pelos critérios fundadores da Maastricht da UE. Por que não? França e Alemanha também estavam gastando acima do limite. Seriam hipócritas para sancionar os outros até chegarem suas próprias casas em ordem. Não havia dentes em nenhuma sanção, exceto a expulsão da zona do euro. Essa severa penalidade que enfraqueceria o poder do próprio euro. A UE queria fortalecer o poder do euro. Isso pressionou os membros da UE não na zona do euro. Eles incluem o Reino Unido, a Dinamarca e a Suécia para adotá-lo. (Fonte: "A Grécia junta-se à zona do euro", BBC News, 1 de janeiro de 2001. "A Grécia se unirá ao euro", 1 de junho de 2000.)

Em segundo lugar, os países da zona do euro se beneficiaram do poder do euro. Eles apreciaram as baixas taxas de juros e o aumento do capital de investimento. A maior parte desse fluxo de capital era da Alemanha e da França para as nações do sul. Esse aumento de liquidez aumentou os salários e os preços. Isso tornou suas exportações menos competitivas. Os países que utilizam o euro não poderiam fazer o que a maioria dos países faz para arrefecer a inflação. Não conseguiram aumentar as taxas de juros ou imprimir menos moeda. Durante a recessão, as receitas fiscais caíram. Ao mesmo tempo, as despesas públicas aumentaram para pagar o desemprego e outros benefícios. (Fonte: "Killing the Euro", Paul Krugman, New York Times, 1 de dezembro de 2011.)

Em terceiro lugar, as medidas de austeridade retardaram o crescimento econômico ao serem muito restritivas. Por exemplo, a OCDE disse que as medidas de austeridade tornariam a Grécia mais competitiva. Precisava melhorar seu gerenciamento e relatórios de finanças públicas. Era saudável aumentar os cortes nas pensões e nos salários dos funcionários públicos. Foi uma boa prática econômica reduzir as barreiras comerciais. Como resultado, as exportações aumentaram. A OCDE disse que a Grécia precisava reprimir os traficantes de impostos. Recomendou a venda de empresas estatais para arrecadar fundos. (Fonte: "Economic Survey of Greece," OECD, 2011.)

Em troca de medidas de austeridade, a dívida da Grécia foi reduzida pela metade. Mas essas medidas também retardaram a economia grega. Eles aumentaram o desemprego, reduziram os gastos dos consumidores e reduziram o capital necessário para empréstimos. Os eleitores gregos estavam fartos da recessão. Eles fecharam o governo grego, dando um número igual de votos para o partido "sem austeridade" Syriza. Outra eleição foi realizada em 17 de junho, que derrotou Syriza.Em vez de deixar a zona do euro, o novo governo trabalhou para continuar com austeridade. Para mais informações, veja Crise da dívida da Grécia.