Flops publicitários espetaculares e por que eles falharam

Vamos ser justos. Publicidade e marketing não é como contabilidade, engenharia ou arquitetura.

Não há uma resposta verdadeira ou incorreta para um breve criativo ou um pedido de cliente. Você não pode dizer categoricamente que qualquer solução criativa para o problema de um cliente é 100% correta ou completamente errada.

Tudo se resume a uma série de conversas entre os especialistas da agência e o cliente, para chegar a um consenso sobre o que deve ser feito.

E, muitas vezes, também se resume a sentimentos intestinos. Infelizmente, às vezes esses sentimentos são DESLIGADOS, enviando a marca para um lado esquerdo por um tempo.

Aqui estão muitos exemplos de publicidade e PR flops que fizeram com que os clientes se apagassem.

McDonald's Hummer Toys (2006)

Todos sabem que os brinquedos do McDonald's são baseados no "fator nag". As crianças vão querer o último brinquedo grátis com seu almoço ou jantar, e os pais obrigam. Normalmente, é um brinquedo ligado a uma promoção de filmes, a um videogame ou a alguma outra grande promoção de entretenimento.

No entanto, em agosto de 2006, a GM e o McDonald's uniram forças para distribuir 42 milhões de Hummers de brinquedos em Happy Meals. A GM esperava que a promoção ajudasse a comercializar sua marca Hummer para os pais através de seus filhos. Um site da HummerKids e novos comerciais foram criados para a campanha. Ao mesmo tempo, a Hummer lançou uma nova campanha publicitária para o H3.

Você não precisa ser psíquico para saber o que aconteceu a seguir.

A controvérsia sobre a oferta começou antes do primeiro brinquedo que Hummer foi entregue. Pais e grupos ambientais expressaram imediatamente seu desagrado sobre a oferta, especialmente porque ambas as empresas admitiram que estavam tentando comercializar o veículo para os pais através de seus filhos.

O McDonald's abordou a situação, o que causou uma maior controvérsia.

Uma publicação de blog da empresa afirmou: "Olhava através dos olhos das crianças, os Hummers em miniatura são apenas brinquedos, não recomendações de veículos ou uma fonte de mensagens de consumidores sobre conservação de recursos naturais, emissões de gases de efeito estufa, etc."

Mas quando Os visitantes do blog clicaram no link de comentários do blog para compartilhar sua própria opinião, eles notaram que seus comentários nunca apareceram. O McDonald's empregou claramente algum tipo de sistema de moderação para remover qualquer feedback negativo, que apenas mais clientes enfurecidos. Por sua vez, esses comentadores se certificaram de expressar sua indignação em outros sites pela Internet. A vontade do mal e o negativo PR danificaram a reputação da Hummer (que agora é uma marca quase extinta) e do McDonald's.

Você pensaria que o McDonald's teria aprendido uma lição valiosa desse erro, mas não. Foram apenas alguns meses depois, quando outra oferta levou uma mordida da imagem de McDonald's PR.Em outubro de 2006, uma promoção para distribuir 10 mil reprodutores de MP3 com o logotipo do McDonald's no Japão deu errado quando os usuários encontraram seus MP3 players gratuitos com 10 músicas gratuitas e um vírus Trojan! Quando os conectaram aos PCs, o vírus roubou seus nomes de usuário, senhas e outras informações privadas e enviou os dados aos hackers.

Em 2006, quando a sensibilidade dos dados eo roubo de identidade estavam em sua infância, essa foi uma preocupação séria. Se acontecesse hoje, poderia facilmente criar um processo de ação coletiva que valeu milhões.

Os Anúncios de Tahoe do Do-It-Yourself do GM (2006)

Os anúncios gerados pelo consumidor (também conhecidos como UGC ou Conteúdo gerado pelo usuário) são par-for-the-course em campanhas publicitárias modernas. Atualmente, corporações e anunciantes tornaram-se muito experientes com os possíveis efeitos colaterais negativos desses tipos de experiências interativas. No entanto, em 2006, as coisas nem sempre foram conforme o planejado.

Em outra gaffe da GM, a Chevrolet juntou-se à NBC The Apprentice em março de 2006 para lançar um concurso comercial para o Chevy Tahoe. Os consumidores podem visitar um site especial da Chevrolet, organizar vídeos e clipes de música da Tahoe como quiseram e adicionar fontes para criar seus próprios comerciais para o SUV.

Parece uma ótima idéia, certo? Bem, não, se você quer se divertir no Tahoe, como muitas pessoas estavam ansiosas para fazer.

Logo os anúncios anti-SUV começaram a surgir no site da empresa. Chevrolet, talvez tentando aprender com o erro que o McDonald's fez com os comentários do Hummer, não removeu os anúncios negativos. E eles se tornaram um catalisador de anúncios paródicos e comentários viciosos que deixaram uma mancha séria na marca Tahoe. O zumbido varreu a Internet, o concurso falhou e Chevrolet aprendeu como a propaganda nem sempre deveria ser deixada nas mãos dos consumidores. Se você vai dar às pessoas as ferramentas para tornar a sua marca boa, lembre-se … eles também podem usá-los para mal.

A bomba preto e branco de Sony (2006)

Usar pessoas para transmitir uma mensagem em preto e branco é uma linha fina para andar em publicidade. As campanhas das Cores Unidas de Benetton o fizeram provocativamente, causando indignação e conversa. Mas eles foram bem sucedidos, na maioria das vezes. No entanto, a Sony não foi tão afortunada.

No verão de 2006, a Sony aprendeu que ter uma mulher branca segurando uma mulher negra pela mandíbula para promover seu Playstation Portable branco cerâmico não era uma boa idéia. O outdoor só funcionou na Holanda, mas a controvérsia provocou debates em todo o mundo. O que isso estava tentando dizer? Foi um aceno para a escravidão, de alguma forma dizendo que a mulher negra era uma possessão da mulher branca?

No início, a Sony defendeu o seu quadro de avisos. A empresa disse que só queria "destacar a brancura do novo modelo ou contrastar os modelos preto e branco". Claramente, esse era um estábulo de quarta-feira grave, e ninguém estava comprando. Mais tarde, a Sony puxou o anúncio e pediu desculpas. Como deveria ter.

Intel Poor Race Relations (2007)

Aparentemente, a Intel não aprendeu nada do erro de 2006 da Sony.Em agosto de 2007, a empresa encontrou-se no centro da controvérsia sobre um anúncio impresso com um homem branco cercado por seis velocistas. Não parece muito ruim, até que você realmente analise a imagem. Os velocistas são pretos e parecem curvar-se ao homem branco. Uma mensagem que faz pouco para avançar nas relações raciais.

As queixas fizeram com que a Intel remova o anúncio e eles emitiram uma desculpa através do site da empresa, dizendo que a intenção era "transmitir as capacidades de desempenho de nossos processadores através da metáfora visual de um velocista". A desculpa continua dizendo: "Infelizmente, a nossa execução não entregou a nossa mensagem pretendida e na verdade provou ser insensível e insultante."

Raging Cow's Blogging Blunder (2003)

Enquanto o blog pode ser uma ótima ferramenta de relações públicas, também pode ser um desastre se você tentar enganar os consumidores. Raging Cow, um produto Dr. Pepper / 7 Up, tornou-se um exemplo clássico disso em 2003.

Um grupo de adolescentes foi trazido e informado sobre o leite aromatizado Raging Cow. Foi-lhes dito para sair e blogar sobre este novo produto, mas não divulgar que lhes foi dito para fazê-lo. A empresa esperava que a propaganda da palavra da boca tornasse o novo produto um sucesso.

A falta de autenticidade por trás do blog, juntamente com o blog de um mascote fictício, espalhou-se pela Internet. Os blogueiros do núcleo duro protestaram, o leite foi vendido brevemente em algumas cidades de teste, e o produto finalmente flutuou.

Walmart's Phony PR (2006)

O Walmart também vai para baixo no histórico publicitário com um blog falsificado outed. Em setembro de 2006, o blog da Wal-Marting Across America atingiu a Internet.

O blog apresentou dois fãs do Walmart, Jim e Laura, que dirigiram o seu RV em toda a América para conversar com funcionários da Walmart. Suas viagens e experiências foram documentadas em seu blog. Que grande peça da UGC, certo? Errado.

O que não foi documentado no blog foi o fato de que o Walmart compensou Jim e Laura para escrever o blog, pago pelo RV que dirigiam e até agendava seu itinerário. O blog foi exposto e misteriosamente desapareceu da rede. A firma P R, Edelman, admitiu que era a autoria do blog Walmart falso, e depois descobriu que a Edelman criou dois blogs faux adicionais.

Tricking consumidores nunca é uma maneira de ganhar seus negócios. Com postagens de blog reais que explodem as empresas que tentam enganar os consumidores, o dano dos blogs falsos pode ser duradouro.