Medindo Investimentos em Sustentabilidade e Investimento

Nem todos se preocupam com todas as questões quando se trata de investimentos sustentáveis. Há depois de todas as centenas se não milhares de questões de governança ambiental, social ou corporativa se referirem a considerar.

Onde começar?

Um pode estar principalmente preocupado com questões de direitos humanos como diz a organização de direitos humanos RFK supervisionada por Kerry Kennedy.

Ou pode-se focar em empregos e inclusão econômica, bem como como as empresas são governadas entre muitas outras questões comuns que se manifestam no Investimento Sustentável.

Em última análise, o Investimento Sustentável é cerca de seis coisas, se não mais. Estes seis são riscos e oportunidades ambientais, sociais e de governança (ESG). Com efeito, há uma oportunidade e uma desvantagem para cada ESG. Estes são os seguintes:

E - Impactos ambientais, riscos e oportunidades. Por exemplo, o fornecedor de dados baseado no Reino Unido Trucost rastreia dados de impactos ambientais que mostram as empresas com os maiores custos de danos ambientais por dólar de lucro ou receita e o índice de mudanças climáticas do HSBC, que busca as melhores empresas que tentam encontrar soluções ambientais inovadoras.

De acordo com o relatório de síntese mais recente do IPCC, há também uma necessidade clara de investir em futuras transições de energia, em primeiro lugar, como uma oportunidade positiva chave para o futuro.

S - Riscos e oportunidades sociais. Provavelmente, as métricas sociais são as mais difíceis de quantificar, mas empresas como o KLD (agora parte do MSCI ESG), EIRIS e Sustainaytics tomam uma faca nisso, analisando questões como relações com funcionários, direitos humanos, diversidade e segurança de produtos entre muitos outras.

Qualquer empresa que não tenha tido bom desempenho nessas questões corre o risco de não atrair ou manter os melhores e mais brilhantes funcionários, nem manter os acionistas que se concentrem em questões específicas, como o envolvimento no Sudão, e não reter clientes que se concentram em escolhas de estilo de vida e seus padrões de consumo de acordo.

No lado positivo, os planos foram encaminhados para estabelecer os gostos de uma Bolsa Social, financiada pela Fundação Rockefeller, segundo a qual as empresas precisariam demonstrar os melhores atributos sociais para reter a adesão ao intercâmbio. Esse tipo de "troca mais" já está em vigor no Brasil e na África do Sul e tem sido bem sucedido. Como os investidores, incluindo os fundos de pensão sindicais, como os administrados pelo AFL-CIO, insistem em padrões mínimos de investimento, aumentaria esse risco e oportunidade de acordo. Impacting Investments e B Corporations mais recentemente também surgiram a este respeito.

G - O verdadeiro risco de governança , realizado de acordo com os gostos da The Corporate Library (agora parte do MSCI ESG), que destaca situações de supercompensação, composição do conselho e conflitos de interesse relacionados.Por exemplo, a Biblioteca Corporativa havia marcado Bear Stearns e Lehman Brothers como Ds e Fs em seu sistema de pontuação, que, se usado em um sistema global de risco de sustentabilidade, como proposto, teria protegido os investidores em conformidade durante a crise financeira de 2008. > Do lado positivo, as empresas que recompensam igualmente todos os funcionários, acionistas e investidores, e cheques cheios, saldos e incentivos, representam, indiscutivelmente, um ideal que poucas empresas alcançam - mas aqueles que se aproximam podem superar.

As empresas de private equity reconhecem cada vez mais que, para maximizar seus ativos, precisam ser os melhores desempenhos nessas áreas; há investidores cada vez mais criativos e pensativos de curto prazo que vêem que esse é o caminho a seguir.

Desejamos expandir ainda mais a ESG para o ESGFQ, acrescentando critérios financeiros (nenhuma empresa é verdadeiramente sustentável sem um plano de negócios) e Q como em Qualidade como considerações adicionais.

F - Critérios financeiros tradicionais.

Por um dos muitos exemplos, a GM teria sido um iniciador automático na Sustentabilidade, há cerca de cinco anos, quando resgatado, apesar de ser propriedade de investidores passivos na época. Se você mantivesse um índice plano que tivesse GM como um constituinte, essa parcela de seus ativos estava condenada. O mesmo que provou que as empresas de carvão agora faltam principalmente (e provavelmente não serão resgatadas). Portanto, mesmo para os investidores passivos, o risco de sustentabilidade é essencial para considerar apenas por razões financeiras. E deve-se dizer que combinar critérios financeiros positivos (as jogadas de valor das abordagens tradicionais de Ben Graham / David Swensen, etc.) com risco de sustentabilidade devem oferecer o melhor de todos os mundos possíveis.

Q - Qualidade de gerenciamento
é algo que só pode ser alcançado por interação direta e julgamento do investidor. Assim, a sustentabilidade necessita inevitavelmente de interacção humana, diálogo presencial e compreensão de que a gestão está comprometida com a plena integração da sustentabilidade - caminhar na caminhada, não apenas conversar com a boa conversa. Investir e medir sem tal estrutura em mente inevitavelmente ignora alguns ou todos os riscos que são fundamentais para o sucesso de uma empresa. Os esforços recentemente anunciados da Walmart, por exemplo, não são o que muitos investidores exigem em um quadro maior que inclui julgamentos sobre gerenciamento e outros fatores de relevância direta.

Em última análise, a verdadeira sustentabilidade é algo de um santo graal - algo especificamente procurado, ao contrário de algo que pode ser completamente eliminado.

É provável que isso seja bom, já que os mercados precisam de vencedores e perdedores, e aqueles que melhor conseguem isso com um bom julgamento, criatividade e inovação devem vencer no final e o processo é mais importante.

O caso de negócios, em última instância, sempre rege mais frequentemente do que não, e a ESGFQ se torna uma lente que qualquer investidor pode usar a este respeito para formar uma opinião forte, bem como uma estratégia de investimento, que tanto se apresentou com força quanto provavelmente continue a apontar os vencedores e perdedores do futuro em frente.

----------------------------------------------- -----------------

(uma versão deste apareceu originalmente em Evolutions in Sustainable Investing e em GreenBiz. Com)