Para Sue, ou não para Sue: Libel

A maioria dos casos de difamação são arquivados por cidadãos particulares. Há razões para isso. Os cidadãos privados têm um bar muito menor para obstar. Eles têm que comprovar que a afirmação estava verdadeiramente errada, que foi publicada, que se referia a eles e danificou sua reputação - e que alguém é responsável por isso. Que a pessoa que fez as declarações foi negligente.

Como profissional de relações públicas, você provavelmente não está lidando com um cidadão particular.

As figuras públicas devem pesar os custos versus os benefícios não só de um ângulo legal e financeiro, mas também em termos de percepção e reputação pública. No entanto, há claramente momentos em que uma figura pública deve considerar a apresentação de uma ação judicial por difamação de caráter.

PR Costos vs PR Benefícios dos fatos da Libel

Para ganhar um processo de difamação, as figuras públicas devem provar maldade real, que quem publicou uma declaração incorreta - ou uma mentira flagrante - não só fez isso, mas fez isso com desrespeito imprudente pela verdade.

Provar maldade é um alto obstáculo para a escala, e a primeira coisa a considerar é se a tentativa vale a pena. Mesmo em casos claros que se parecem com vitórias seguras para o autor, nem sempre é inteligente de uma perspectiva PR para apresentar uma ação judicial. Por quê? Há três razões principais pelas quais você não pode querer prosseguir o caso.

Mantém a falsa história na mídia

Uma história falsa pode chamar a atenção por alguns dias ou semanas.

Um processo de difamação poderia arrasar por meses ou anos. Se você for a tribunal, outros meios de comunicação que não pensariam em reimprimir ou repetir a afirmação falsa original irão cobrir a história e repetir a cobrança. Você também pode processá-los? Não, porque eles podem informar sobre processos judiciais e limitações sem medo de litígio.

Muitas vezes é mais esperto, do ponto de vista de um PR, para deixar uma história morrer do que dar nova vida.

Isso o coloca no Hot Seat,

Certo, pode ser bom colocar um repórter ruim no local, para que seu advogado o greve em uma deposição ou o coloque no suporte para um longo cross- Um exame que revela o quão descuidado foi o jornalista com os fatos, ou como o repórter enviou um amigo e escreveu: "Quem se importa se é verdade?"

Exceto que a defesa leva a fazer o mesmo a uma suposta vítima da difamação. Advogados de defesa podem mantê-lo no suporte da testemunha por dias. Eles podem contratar pesquisadores para colocá-lo no microscópio. Tem algo que você não quer tornar público? Eles podem não só encontrá-lo, mas o advogado pode então perguntar sobre isso em tribunal aberto, e você acredita que todos os jornalistas que cobrem o julgamento reportarão qualquer coisa sobre essas declarações interessantes sobre suas declarações de impostos, babás que não são cidadãos e Tudo o que eles acham suculento.

Pode ser uma vitória oca

Digamos que tudo siga seu caminho. O meio de comunicação que te revendeu não tem defesa real. Você atravessa o tribunal e ganha. Mesmo assim, pode ser uma vitória vazia. O dinheiro que você recebe pode não ser muito. As taxas dos advogados são íngremes.

Você pode encerrar um monte de dinheiro (uma prova facilmente pode custar cinco ou seis figuras) para casos de difamação que lhe proporcionam uma pequena compensação financeira.

Quando os benefícios superam os custos

Quando Tom Cruise estava casado com Nicole Kidman, um tablóide britânico imprimiu coisas que eram bastante terríveis. Não é conveniente repê-los. Cruise e Kidman processaram, e a lei britânica torna os processos de difamação muito mais fáceis de ganhar do que na América.
Cruise e Kidman ganharam o caso.
A BBC relata contas contraditórias de quanto eles realmente ganharam, no entanto. A BBC disse que a cifra pode ser superior a 100 000 libras esterlinas, mais 150 000 libras em honorários de advogados -, mas a BBC também citou um porta-voz do tablóide que disse que esses números eram exagerados, que Cruise e Kidman conseguiram muito menos.
Para as pessoas comuns, isso pode ser muito dinheiro.

Para dois dos atores mais bem pagos de Hollywood, as pessoas estavam fazendo dezenas de milhões de dólares por filme, não era nada.
Apesar do valor do dólar, acho que o caso do Cruise indica razões ao apresentar um processo por difamação faz sentido. Ele e Kidman tiveram razão em processar porque precisavam impedir que as publicações fossem publicadas.

Quando buscar um caso de difamação

Há dois motivos principais, de uma perspectiva de relações públicas, para prosseguir processos de difamação:

• Para parar uma mídia ou o indivíduo de continuar um padrão de difamação
• Para parar um série implacável de histórias difamatórias de aparecer em vários meios de comunicação

O segundo motivo é particularmente importante. Você não quer que a mídia declare a temporada aberta em sua reputação. Quando isso acontece, os jornalistas podem se acumular e tentar se livrar de cada detalhe detalhando cada pequena falha em seu personagem.

Vamos encarar: há momentos em que você precisa parar essa bola antes que ela fique rolando.