Por que alguns investidores sofisticados não compram fundos do índice

Em um artigo que escrevi sobre os fundos do índice, eu reiterei o que agora deve ser a décima milésima vez:

Nos anos que eu escrevi sobre investir, eu tenho martelado repetidamente A evidência acadêmica é bastante clara: para o investidor típico, especialmente aqueles que são novos para investir em qualquer coisa além dos certificados de depósito, a maneira mais segura e a longo prazo de construir riqueza através de ações é seguir uma fórmula simples, sem falhas , através de bolhas e bustos, inflação e deflação:

1. Invista em fundos de índices passivos que têm rácios de despesas de baixo custo, oferecem diversificação generalizada e têm baixo volume de negócios
2. Pratique a redução de custos em dólares disciplinados, de modo que você aproveite os preços de mercado ao longo do tempo
3. Se você pode dar ao luxo de renunciar ao consumo, acrescente mais dinheiro ao reinvestir seus dividendos
4. Aproveite as estratégias e abrigos fiscais, incluindo a colocação de ativos ou o posicionamento de ativos.

Uma das perguntas mais comuns que recebo de pessoas é: "Por que não alguém investir através de fundos de índice se é um ótimo negócio?". Para compreender os motivos, você precisa entender que existem, principalmente, três tipos diferentes de investidores em fundos de índice:

1. Os que indexam porque entendem os benefícios e o preferem, apesar das suas limitações e falhas inerentes, por razões de simplicidade , paz de espírito, falta de alternativas adequadas (como ter que escolher um fundo mútuo dentro de um plano 401 (k)), ou um desinteresse na análise de títulos individuais.
2. Aqueles que não pensam muito sobre isso e indexam porque é o que eles ouvem, você deve fazer.
3. Aqueles que têm uma obsessão ideológica com ela, aderindo à indexação da mesma forma que os fariseus de idade aderiram à lei, tendo "uma forma de piedade, mas negando seu poder". Eles sabem que os trabalhos de indexação exigem que todos os outros indexem, mas muitas vezes não entendem a mecânica subjacente ou as razões pelas quais ele funciona, apesar de acreditar ser um especialista.

O primeiro grupo inclui homens como Jack Bogle, o padroeiro do investimento em fundo de índice e o fundador da Vanguard. Recomendei os seus excelentes livros no passado e falei sobre o quanto admiro tanto a missão, a mensagem, quanto a sua carreira de serviço para tornar o mundo um lugar melhor e mais justo para os pequenos investidores.

A sua é uma vida bem vivida. Milionários de aposentados devem seu sucesso financeiro à sua inovação e trabalho e acho que há muitas pessoas no mundo que ignoram seus conselhos e podem experimentar resultados muito mais lucrativos se considerassem seus escritos.

O Google é intelectualmente honesto e, em um sentido muito real, um estudioso.Ele procurou encontrar uma maneira melhor de investir e identificou certas características que, quando combinadas, levaram a altas probabilidades de bons resultados a longo prazo. Estes incluíram coisas como:

• Baixo volume de negócios para manter os custos, como comissões, taxas de câmbio, impacto no mercado e spreads de oferta / oferta no mínimo
• Taxas de administração pequenas a inexistentes para que mais dinheiro do investidor possa ser composto
• Diversificação generalizada para que nenhuma empresa ou setor individual domine o portfólio
• Aderência fórmica a um padrão de contribuições regulares que tenham como efeito a média dos altos e baixos do mercado, independentemente de se achar que iria subir ou abaixo nos próximos doze meses
• Uma crença obsessiva em maximizar a eficiência fiscal sempre que possível, incluindo aproveitar os impostos diferidos e os abrigos fiscais, como um SEP-IRA, apenas para dar um exemplo

O fundo do índice, um dos As muitas contribuições do Bogle para o mundo, foi o mecanismo prescrito para aproveitar essas forças para o investidor médio.

Não havia nada inerentemente mágico sobre o próprio fundo do índice - é apenas um fundo mútuo regular que comprou ações com base em um conjunto de regras pré-determinado, independentemente das condições de mercado - exceto que eliminou a necessidade do julgamento do investidor de varejo como pertencente à seleção de títulos individuais. Também serviu de barreira psicológica entre investidores emocionais, muitos dos quais ficariam surpresos com sua inexperiência depois de verem partes de Google ou Procter & Gamble caírem 30%. (É chocante, mas muitas pessoas que possuem fundos de índices parecem completamente inconscientes das empresas reais que possuem em esse fundo de índice - se você duvidar, pergunte a alguém com todo o seu patrimônio líquido em um índice S & P 500 financiar o que são os seus 20 melhores ações. As probabilidades são, eles não podem dizer-lhe. No entanto, essas 20 ações, e essas 20 ações por si só representam quase 30% de seus ativos!)

A outra vantagem do fundo de índice foi essa, porque não exigia julgamento, não era necessário pagar a alguém para administrar o dinheiro. (Em muitos casos, fundos de investimento gerenciados ativamente são bons em comparação com os fundos do índice, apenas ficando para trás, uma vez que você fator nas taxas que são usadas para compensar os gerentes de portfólio.)

Muitos investidores bem-sucedidos ao longo da história construíram bastante de riqueza usando exatamente os mesmos princípios subjacentes que o Bogle identificou através de sua pesquisa com uma exceção: substituíram avaliação de títulos individuais com compras regulares, usando conjuntos de habilidades em contabilidade para ações de valor, como as empresas privadas, imóveis , ou títulos. Essas pessoas não são comerciantes de ações. Eles não estão ativamente perseguindo partes quentes que se elevam, vivendo como um estereótipo de um filme da década de 1980. Eles são os Anne Scheibers do mundo, deixando para trás $ 22 milhões. Eles são os Jack MacDonald's do mundo, deixando para trás $ 188 milhões. Estes são os fazendeiros de laticínios do mundo, com patrimônio líquido de oito dígitos que mantêm suas riquezas em segredo mesmo de seus filhos.Estes são os William Ruanes do mundo; os Charlie Mungers do mundo.

Pessoas como esta gastam anos juntando um portfólio de empresas nas quais eles detinham participação acionária, tratando as ações públicas, assim como qualquer outro ativo adquirido para sua família. Normalmente, esses investidores eram bem educados, afluentes e, em muitos casos, empreendedores, não hesitando em começar um negócio se tivessem a chance de ganhar dinheiro. (Sempre há exceções. A história descobriu uma abundância de professores da escola, consoles e encanadores que se enquadram nesta categoria depois de desenvolver um amor apaixonado pelas finanças que os leva a uma compreensão no nível de MBA da demonstração do resultado e do balanço e / ou do tenacidade para comprar continuamente uma participação de propriedade em uma grande empresa que eles entendem.)

Para o tipo de investidores sofisticados que aproveitaram os mesmos fundos do índice de benefícios oferecidos sem a metodologia do fundo do índice, a compra de um fundo de índices foi, naturalmente, e é irracional por muitas razões.

1. Um investidor sofisticado pode não querer comprar um fundo de índice porque ele ou ela pode não querer comprar ativos sobrevalorizados

Como expliquei uma vez no meu blog pessoal, imagine que o ano é 2001. Naquele momento, você poderia ter estacionado seu dinheiro em um vínculo do Tesouro de 30 anos, apoiado pelo poder de tributação soberano do governo dos Estados Unidos, e ganhou 5. 46% de juros em seu dinheiro a cada ano. Sem risco de inadimplência, qualquer investidor inteligente exigiria menos 5. 46% + um prêmio de risco + um fator de modificação da inflação para justificar o abandono do que é considerado (academicamente) como o investimento mais seguro em o mundo. Isso significou uma taxa de obstáculos não inferior a 11. 5%, uma vez que factorizou o crescimento, antes de se separar em dinheiro por um ativo alternativo.

Na época, a Wal-Mart Stores, Inc. se negociava a US $ 58. 75 por ação. Ganhou US $ 1. 49 por ação após impostos. Isso significa que um investidor estava "comprando" um rendimento de apenas 2, 54% após impostos e que nem sequer incluíam os impostos sobre dividendos que deveriam ser devidos aos governos federal, estadual e, em alguns casos, os governos locais tinham Os ganhos foram distribuídos aos proprietários! Uma avaliação tão insana teria sentido se a Wal-Mart fosse uma start-up em rápido crescimento, que apresentava locais em todo o país, mas essa era uma empresa que era literalmente o maior revendedor do planeta Terra na época. Os proprietários foram quase garantidos para ganhar apenas 2. 54% + a taxa de crescimento nos lucros, ajustada por mudanças no múltiplo de avaliação (o Bogle se refere a isso como o fator de "retorno especulativo"). Longe de beneficiar de um retorno positivo, até mesmo manter-se com a taxa de inflação seria difícil.

Em nenhuma condição , um empresário inteligente ou empresária com um fundo de contabilidade desejava comprar ações da Wal-Mart naquele momento, a esse preço. Isso tinha nada para fazer com o timing do mercado - ele ou ela não teria feito uma previsão sobre se o estoque do Wal-Mart seria maior ou menor amanhã, na próxima semana ou mesmo no próximo ano, porque essas coisas são incognoscíveis - baseava-se unicamente na matemática da propriedade privada de várias maneiras, idêntica à de como um restauranteur determina se ele quer arriscar seu dinheiro para abrir outro restaurante em um determinado local ou um investidor imobiliário decide se deve adquirir um prédio com certeza preço com base nas prováveis ​​rendas futuras.

Um investidor de fundo de índice, entretanto, teria visto vários pontos percentuais de suas compras de fundos de índices alocados às ações da Wal-Mart. Para um trabalhador típico sem fundo de contabilidade, ou alguém que não se preocupa muito com a figura, isso funcionará no longo prazo, está tudo bem. Por quê? Com tempo suficiente, a média do custo do dólar, os dividendos reinvestidos e os abrigos fiscais, ele deveria acabar bem, pois os preços insanos no topo são compensados ​​por baixos baixos durante os colapsos. Para um proprietário bem sucedido da fábrica com um valor líquido de vários milhões de dólares que avalia as finanças o tempo todo, ou um advogado fiscal que está confortável fazendo ajustes nos GAAP e determinando quanto dinheiro uma empresa está realmente ganhando, é completamente desnecessário.

Se esses investidores conhecedores pretendessem ser ignorantes? Eles deveriam estar dispostos a comprar um ativo que não desejam possuir a um preço que eles acham que é praticamente estúpido (e eles nunca pagariam por um negócio privado) simplesmente porque todos dizem que deveriam? Eles deveriam então pagar um índice de despesas do fundo mútuo em andamento - mesmo que seja um fundo baixo, o custo ainda não é zero - para manter o referido recurso? Para o terceiro grupo de investidores em fundos de índice - o ideologicamente obcecado - a resposta que eles exigem, contra toda lógica e senso comum, é "sim". Como muitos deles não sabem o que um fundo de índice realmente é é , eles aderem a ele com o fervor que tornaria a antiga religião orgulhosa, exibindo uma forma de reducionismo ganancioso; respostas de reflexão sem pensamento.

Isso não é necessariamente uma coisa ruim. Francamente, os investidores sofisticados devem encorajar esse comportamento porque o tipo de pessoa que é susceptível de dar esse tipo de erro devido à falta de pensamento é o próprio tipo de pessoa que precisa de indexar o máximo. Isso cria esse paradoxo em que tentar informá-los sobre o mal-entendido do trabalho de ambos e a matemática envolvida é susceptível de causar-lhes um enorme prejuízo financeiro. (Pelo amor de Deus, uma parcela significativa do argumento do Bogle baseia-se na presença de despesas de gerenciamento superiores ao normal, nenhum dos quais se aplica a investidores sofisticados capazes de tomar suas próprias decisões de alocação, que os zelotes não conseguem reconhecer!) Em vez disso, eles deveriam ser encorajados e sua fé na indexação reforçada.

Esta é a razão pela qual eu, pessoalmente, repito frequentemente e de cada púlpito que tenho: se você não sabe o que está fazendo, compre um fundo de índice. Se você sabe o que está fazendo, mas não quer se incomodar, compre um fundo de índice. Se você ainda precisa questionar o que está fazendo, compre um fundo de índice.

2. Um investidor sofisticado pode não querer comprar um fundo de índice porque ele ou ela não pode querer exposição a certas áreas da economia para a qual a sua fortuna já está amarrada

Duas das empresas privadas da minha família envolvem muita tecnologia. Se alguma vez houve um ataque cibernético nos Estados Unidos, ou algum outro evento horrível que eliminasse a infra-estrutura de telecomunicações, os fluxos de caixa seriam prejudicados, talvez por semanas ou mesmo meses.Para se diversificar com essa possibilidade, eu, pessoalmente, não quero possuir muitas empresas de tecnologia, o que provavelmente seria atingido tão forte em circunstâncias adversas. De nossas empresas para nossas contas pessoais de aposentadoria, para as contas de custódia que oferecemos para as gerações mais jovens de nossa família, nem meu marido nem eu estamos na prática de carregar em empresas de software ou hardware. Existe um risco muito correlacionado. Nossa situação pessoal é muito diferente da família média. Isso deve ser levado em consideração ao alocar nossa riqueza. Não há um tamanho único para o gerenciamento de dinheiro.

Como resultado, nosso portfólio contém quase nenhuma empresa de tecnologia. Mesmo que isso signifique que devemos compilar a uma taxa mais baixa (certamente não funcionou dessa maneira ao longo das últimas décadas, mas, por razões de argumento, digamos que isso acontecesse), teríamos ainda optar por se comportar de tal maneira porque nos permite dormir melhor à noite. Se eu encontrei uma empresa de tecnologia específica que me interessasse, eu posso comprar ações, mas seria uma exceção à regra.

Esta é a gestão básica de risco; algo que você deve aprender a fazer uma vez que sua propriedade atinge um certo tamanho se quiser evitar o despertar para encontrar sua família em ruínas. Talvez eu leia muitas novelas de Charles Dickens ou Jane Austen na escola, mas esse não é o tipo de resultado que se deve saborear. Como diz o ditado, "você só precisa se enriquecer uma vez". Depois de ter construído seu patrimônio líquido básico, protegê-lo é mais importante do que a taxa absoluta de retorno que você ganha em seus ativos.

3. Um investidor sofisticado pode não querer comprar um fundo de índice porque ele ou ela pode querer ainda melhor eficiência fiscal

Imaginemos que você quis imitar as médias industriais S & P 500 ou Dow Jones. Em vez de comprar um fundo de investimento em um mandato de índice, qualquer pessoa com um portfólio de tamanho decente poderia facilmente construir o índice diretamente, comprando as ações subjacentes das ações que compõem o índice. Isso permitiria técnicas avançadas de colheita de impostos, mantendo mais dinheiro em seu bolso até o dia 15 de abril, quando as contas para o IRS são devidas.

O próprio John Bogle explica isso em seus livros sobre indexação e escrita: "A realização de ações individuais para o longo prazo pode não só ser sábio, mas ser muito mais eficiente em termos fiscais". Uma vez, forneci um modelo de portfólio para o que isso pareceria no mundo real, usando o DJIA como modelo.

4. Um investidor sofisticado não pode gostar da metodologia dos principais fundos do índice

Quando você compra um fundo de índice, você está terceirizando seu pensamento para outra pessoa. No caso da Dow Jones Industrial Average, é o conselho editorial de The Wall Street Journal , que determina os componentes do índice de mercado de ações mais famoso do mundo. No caso do S & P 500, são outros investidores que estabelecem os preços das ações ordinárias comprando ou vendendo diretamente, determinando a capitalização de mercado de cada empresa.Ambos ainda envolvem julgamento humano, e não os seus.

O que torna isso um tanto insustentável para investidores sofisticados é que os fundos indexados por capitalização de mercado (por exemplo, S & P 500) estão estruturados da maneira mais estressante possível. Isso significa que você compra mais ações de um determinado estoque, pois o preço se torna mais caro e vende ações, pois fica menos dispendioso; literalmente, comprando alto e vendendo baixo, ou exatamente o oposto de como alguém deveria realizar seus negócios de investimento. Infelizmente, é o único mecanismo viável, porque os ativos investidos em fundos de índices são tão maciços, torna os pesos fundamentais ou iguais impossibilitados de alcançar. Não existe nenhuma maneira em que a Vanguard poderia ter um fundo de índice S & P 500 igualmente ponderado com sua base de ativos atual. Não é possível. Um investidor sofisticado poderia construir um diretamente, no entanto.

Há várias razões pelas quais um investidor sofisticado pode usar um fundo de índice

Existem muitas situações, razões ou circunstâncias em que um investidor sofisticado pode se transformar em fundos indexados. Em alguns casos, ele ou ela pode estar em uma desvantagem significativa na compreensão de um determinado setor. Por exemplo, um banqueiro bem colocado pode avaliar ações individuais de bancos e escolher investimentos com sabedoria em sua própria indústria, mas não tem idéia de como analisar empresas farmacêuticas. Nesse caso, a compra de um fundo de índice farmacêutico de baixo custo pode revelar-se o curso de ação mais sábio.

Em outros casos, ele pode não querer lidar com moedas múltiplas, papelada ou padrões contábeis diferentes decorrentes de investimentos estrangeiros. Outro dia, alguém no meu blog pessoal escreveu sobre como ele comprou mais ações do Vanguard FTSE Europe ETF (símbolo do ticker VGK). Para um cidadão americano tentando obter as mãos de algumas das maiores empresas da Europa, é um dos melhores fundos do índice lá fora. Com uma única compra, você compra uma cesta de ações de blue chip de toda a lagoa, incluindo nomes incríveis como Nestlé, Novartis, Royal Dutch Shell, BP e Total. Se eu fosse comprar um fundo de índice europeu em vez de avaliar e comprar empresas individuais para a propriedade de longo prazo, seria no topo da minha lista.

Um investidor sofisticado pode querer não se preocupar com sua família depois que ele ou ela morreu. O próprio Warren Buffett disse que, após sua passagem, sua esposa ficará com a maior parte de sua fortuna investida 90% nos fundos do índice S & P 500 e 10% em dinheiro, apesar do fato de que, ao longo de sua vida, ele disse que nunca possuíu pessoalmente um único fundo mútuo.

Nada disso altera a realidade de que os fundos do índice continuam a ser o melhor caminho para a maioria das pessoas aproveitar a participação acionária, particularmente se eles não estão interessados ​​nem são capazes de avaliar empresas individuais que possam querer adquirir. Além disso, não há nada impedindo alguém de indexar uma grande porcentagem de seus ativos e manter um pouco do lado para comprar em empresas que desejam.Quem diz que não pode manter 90% de suas participações em fundos de índices de baixo custo e comprar rotineiramente ações da Coca-Cola, Diageo, General Mills ou qualquer outra corporação na qual você acredita firmemente? É seu dinheiro , afinal.